Tip of the day: Open Office 2007 documents with older versions of Office. Some time ago now, Microsoft released a new version of its Office suite, called Office 2007. Besides having a new "look" and new toolbars, this suite of programs uses a whole new format (a way of encoding) for the documents it produces, which Microsoft calls "Open XML" (for more on this, click here); and to signify this, has added an "x" to the file extension.. so the familiar ".doc" of MS Word has become ".docx".

This change to the coding does improve the flexibility of the document, and "modernizes" the way machines interact with it, and yet allows Microsoft to maintain proprietary control.. thus ensuring that sales of Office continues. The trouble is, owners of MS Word cannot open the new .docx formats, which produces great dissatisfaction from folks who have shelled out the bucks to own the most commonly used word processor in the world. (And largely done so simply to be able to open other people's documents.) It also smacks of forcing people to spend a couple hundred bucks to upgrade.

Microsoft swears this is not the intent. Of course they want you to upgrade, but to do so because of the improvements and new features. They do, in fact want current MS Office licensees to be able to read the new Open XML 'standard', and so they have made available a tool for the older versions of Office.. which is today's free link.
As more and more people use the new 2007 suite, the more .docx's you're going to run across; so if you're happy and comfortable with your current version, and aren't ready to relearn the Excel and Word toolbar, relax. Keep reading and download the Microsoft Office compatibility tool.

[Note: If you are the one using Office 2007, and you know you're going to be sending your document to folks who are using an older version, use "Save As" to save the file as a Office 97-2003 document (no "x").]

Today's free link: Microsoft Office Compatibility Pack for Word, Excel, and PowerPoint 2007 File Formats. Open, edit, and save documents, workbooks, and presentations in the file formats new to Microsoft Office Word, Excel, and PowerPoint 2007.

Copyright 2007-8 © Tech Paul. All rights reserved. post to jaanix

Share this post :

In realtà già adesso si possono trovare add-on per il supporto di questi formati. La novità è che ha partire dal Service Pack 2, Office 2007 supporterà tali formati in modo nativo.

Non si deve dimenticare quanto sia importante salvare i propri documenti in formati aperti e soggetti a certificazioni ISO/ECMA e Microsoft, dopo la certificazione di Open XML, ha ancora una volta confermato di voler proseguire in questa strada.

Ecco un'immagine che mostra i vari formati che sarà possibile scegliere da Office 2007 SP2 in poi.

Per maggiori info vi mando sul blog di Gray Matter.

Obviously, Microsoft has no other option but to stand up. So, it has decided to refurbish Microsoft Office by offering more document formats to users.

The company says that the 2007 Microsoft Office system already provides support for 20 different document formats within Microsoft Office Word, Office Excel, and Office PowerPoint. With the release of Microsoft Office 2007 Service Pack 2 (SP2) scheduled for the first half of 2009, the list will grow to include support for XML Paper Specification (XPS), Portable Document Format (PDF) 1.5, PDF/A, and Open Document Format (ODF) v1.1.

The ODF Alliance was quick to react, as it has greeted with scepticism Microsoft's announcement to include support for the Open Document Format in the first half of 2009. "The proof will be whether and when Microsoft's promised support for ODF is on par with its support for its own format. Governments will be looking for actual results, not promises in press releases," said Marino Marcich, managing director of the ODF Alliance.

Microsoft explains that when using SP2, customers will be able to open, edit, and save documents using ODF and save documents into the XPS and PDF fixed formats from directly within the application without having to install any other code. It will also allow customers to set ODF as the default file format for Office 2007.

To also provide ODF support for users of earlier versions of Microsoft Office (Office XP and Office 2003), Microsoft will continue to collaborate with the open source community in the ongoing development of the Open XML-ODF translator project on SourceForge.net.

In addition, Microsoft has defined a road map for its implementation of the newly ratified International Standard ISO/IEC 29500 (Office Open XML). IS29500 - which was approved by the International Organization for Standardization (ISO) and International Electrotechnical Commission (IEC) in March - that is already substantially supported in Office 2007. The company plans to update that support in the next major version release of the Microsoft Office system, code-named "Office 14."

Adopting interoperability principles, the company has also announced it'll be an active participant in the future evolution of ODF, Open XML, XPS and PDF standards.

These are among the steps that Microsoft is taking to move toward a computing regime that is fast embracing open systems. Microsoft is just responding to the market demand. Do you agree?

Spørsmålene de har besvart:

• How could a 6 000-page document be fast-tracked?
• Why would ISO and IEC allow two standards for the same subject?
• What about hidden patent issues?
• What about contradictions with other ISO and IEC Standards?
• How are national votes formed?
• What was the post-BRM voting on ISO/IEC 29500?
• Will ISO and IEC review how ISO/IEC 29500 was adopted?

Dette er nyttig informasjon for alle som har vært kritiske til ISO-prosessen av Open XML.

Håkon Wium Lie hadde et innlegg i Dagbladet (14.4) og det er et velkjent knep å ta mannen i stedet for ballen når en er gått tom for saklige argumenter. Siden Håkon Wium Lie har gjort det til en vane å komme med insinuasjoner og tomme anklager overfor Microsoft og Standard Norge, ser jeg ingen grunn til å forfølge hans påstander om at Microsoft driver med mobbing. Dokumentformatene Open XML og ODF diskuterer jeg derimot svært gjerne med Opera Softwares teknologidirektør.

"Glemte" viktig informasjon
I sitt debattinnlegg i går brukte Håkon Wium Lie to skjermbilder som han hadde laget for å underbygge sitt poeng om én fil jeg hadde publisert på min blog. Det han ikke informerte om var fotnoten som beskrev hva man skulle gjøre med filen. Som jeg skriver i fotnoten "[1] endre .doc til .docx, Wordpress[.com bloggtjenesten] tillater ikke opplasting av docx".

Dette betyr i praksis at en kan ikke trykke direkte på lenken og forvente at dokumentet åpner seg i Microsoft Word som han prøvde på. Man må lagre dokumentet og endre endelsen til .docx. Dokumentet er lagret som Open XML, men med endelsen til "gamle" Word formatet for å kunne laste det opp til Wordpress.com.

Resultatet av hans lille test hadde blitt noe helt annet om hadde han gjort det som fotnoten sier.

Et av følgende hadde skjedd i Microsoft Word miljøet han brukte i sin test:

1. Dersom han hadde kjørt Microsoft Word 2000-2003 uten Microsoft Office Compability Pack[1] så hadde han blitt spurt om å laste ned Compability Pack. Dokumentet hadde da åpnet seg uten problemer
2. Dersom han allerede hadde Microsoft Office Compability Pack på sin maskin og Microsoft Word 2000-2003 så hadde dokumentet åpnet seg uten problemer.
3. Hadde han hatt Microsoft Office 2007 så hadde dokumentet åpnet seg uten problemer.
4. Eller hadde han hatt en gratis Microsoft Word Viewer med Compatbility Pack så hadde også dokumentet åpnet seg uten problemer.

[1] Microsoft Compability Pack er gratis tilleggsprogramvare fra Microsoft som gjør det slik at Office Open XML (OOXML) filer kan brukes i Microsoft Word 2000-2003.

Det er synd at Wium Lie i iveren etter å få frem sitt poeng ikke tar med viktig informasjon.

Debatten
Det har så langt vært vanskelig å få en konstruktiv og saklig diskusjon om Open XML og ODF. Dette skyldes for en stor del at motstanderne av Open XML nærmest har et hat-forhold til Microsoft, og bruker dokumentformat-debatten til å spre sine fordommer mot selskapet. Dessuten mener mange at det ikke er behov for Open XML, til tross for at Open XML er svært forskjellig fra ODF. Jeg tror bransjen nå er tjent med å erkjenne at det vil være minst to dokumentformater i ISO-systemet, og at det er helt nødvendig å flytte debatten over mot hvordan disse skal kunne samspille på en god måte. Det er det som er viktig for brukerne.

Samspill mellom dokumentformater
Vi har i dag en overgangssituasjon. Sett i forhold til totalmarkedet er ODF lite utbredt og forholdsvis ukjent for mange brukere. Microsoft Office, med sine mange versjoner, er veldig utbredt og Microsoft Office 2007 bruker Open XML som sitt primære lagringsformat.

Både Open XML og ODF er åpne og dokumenterte lagringsformater. Det er ingen tvil om at Open XML er omfattende, det er rikt på funksjonalitet i den forstand at den kan lagre mye informasjon om et dokument.

Microsoft selv har uttalt at dokumenter fra Office 97 (binærformatet) skal kunne flyttes over til Open XML uten tap av data. På et så tidlig stadium er det likevel ikke overraskende om det avdekkes feil. Gisle Hannemyr har funnet noen feil i konverteringsfunksjonen til Word 2007 som er bekreftet av Microsoft. Det ligger i sakens natur at Microsoft har en egeninteresse av å gjøre det de må for å opprettholde dette løftet.

Vi ser flere konverteringsprogrammer ser dagens lys. Vi er fortsatt i en tidlig fase og kvaliteten på disse programmene er variable. Jeg og mange med meg er overbevist om dette vil endre seg i den nærmeste fremtiden. Jeg tror det kun er spørsmål om tid før man legger inn direkte støtte for ulike lagringsformater i de ulike kontorstøtteprogrammene.

Konkurransen og innovasjon
Jeg er overbevist om at mange vil prøve seg på det store markedet for dokumentproduksjon. Vi vil i fremtiden se enda flere aktører og større konkurranse innen kontorstøtteverktøy. Det vil selvsagt også gagne den ordinære bruker av kontorstøtteprogramvare.

Mange leverandører, både nye og gamle, vil utvikle programvare for Open XML. Først kommer antagelig nisje- og tilleggsfunksjoner, prosessverktøy, søk, analyse, tekst strukturering og ikke minst vertikale applikasjoner for bedrifter. Denne typen tilleggsfunksjoner utgjør et betydelig marked.
Open XML som ISO-standard åpner mange nye forretningsmuligheter og områder, som det tidligere var vanskeligere å komme til så lenge Microsoft brukte sine egne binær formater.

En konsekvens av dette er at vi også vil se et mer skjerpet Microsoft og enda bedre og rimeligere produkter for brukerne. Dette er innovasjon i praksis som følge av at Open XML har blitt ISO-standard.

ODF 1.2
ODF 1.0 (ISO-standarden) er fortsatt funksjonelt forskjellig fra Open XML. Patrick Durusau som er redaktøren bak ODF gjør et spennende grep med ODF 1.2 som han arbeidet med for øyeblikket. For å flytte ODF 1.2 nærmere Open XML tar han med seg innspill fra BRM i Geneve og ser på hvordan disse kan bakes inn i ODF 1.2. Et skritt i riktig retning, men selvfølgelig gjenstår det mange flere.

Mange har hatt ønske om at Microsoft burde støtte ODF. Jeg sa på goOpen-konferansen at man skal ikke undervurdere Microsoft, og det er mye bra teknologi i deres system. ODF 1.0 er for svak på blant annet regneark funksjonalitet og støtte for tilgjengelighetsfunksjoner. ODF 1.1 så knapt dagens lys, den virket mer som en internversjon i Oasis. ODF 1.2 ser ut til å bli atskillig bedre. Hadde jeg vært Microsoft så hadde jeg ventet til versjon 1.2 og da lagt inn støtte for ODF i Office produktene. Vi får vente og se hva de gjør.

Til slutt
Wium Lie vil gjerne at jeg legger ut min kontrakt med Microsoft. - Vel, Wium Lie, kanskje har din arbeidsgiver - Opera Software - for vane å publisere kundekontrakter på nettet, men jeg har det ikke. På den annen side så har jeg tidligere sagt at bonusen min har vært at det ble en seier for standardiseringsarbeidet og ikke emosjonell agenda.

Vår bransje står ved terskelen til en ny spennende æra. Microsoft har ofret sitt eget binærformat. De har gitt kontrollen over Open XML til ISO-landene. Dette åpner for mange nye muligheter, og nå må vi fokusere på faglige argumenter og mulighetene og ikke på det emosjonelle. Selv om debatten omkring dokumentformater har startet en tanke "vilt" så tror jeg den kommer til å ende opp veldig ryddig. Open XML og ODF åpner mange muligheter for alle som ønske å utnytte dem.

Derimot er hans beskrivelse av selve dokumenthistorien av stor interesse.

Fikk han åpnet dokumentet?
For å underbygge sin egen sak så tar Wium Lie to ulike historier og gjør dem om til én.
I Dagbladet skriver Wium Lie:

Det hører med til denne historien at jeg faktisk klarte å åpne dokumentet Rana sendte (selvom han hevder noe annet). Han sendte meg dokumentet på morgenen 19. mars. Jeg svarte ham noen minutter senere:

Det beste er å legge ut min mailkommunikasjon med Wium Lie, og den gjelder 10. April og ikke 19. Mars.

Rana:"Ellers så forstår jeg ikke din uttalelse til VG-TV om "Microsoft-skatt"."

Håkon Wium Lie:

La meg svare med et spørmål. Hvordan kan vanlige brukere, f.eks. mine foreldre, åpne "OOXML"-filen med ligninger som du sendte meg 19 mars?

Rana: "Du ønsker å bruke open source og da kan de velge de programmene som finnes innen open source verden. Så vidt meg bekjent er open source gratis, eller har dette endret seg de siste dagen??"

Rana: " Ah - med ligninger :-)
Da kan [jeg] starte på sam[m]e måte som deg. Send meg et dokument som er sendt som vedlegg fra skolen og som inneholder ligninger."

Håkon Wium Lie:

Her snakker vi om framtidens dokumenter, ikke fortiden. I framtiden ønsker jeg at ligninger skal kunne legges i dokumenter.

Rana: "Vel - fremtidens dokumenter.
Vedlagt er bilde av OpenOffice som jeg antar fortsatt er gratis og mitt dokument fra 19. Mars."

Håkon Wium Lie:

I OpenOffice 2.3 på Linux får jeg ikke opp noen formel. Hvilken versjon bruker du?
min utheving

Rana: " Jeg åpnet Open XML-filen med OpenOffice 2.3 for Windows og OpenOffice 2.4 for Linux (Ubuntu). Fungerer på begge plattformene."

Håkon Wium Lie:

Jeg nyinstallerte akkurat OpenOffice2.4 på en Windows XP-maskin -- jeg gjorde en komplett installasjon. Når jeg åpner fila di spør den meg hva slags filtype det er -- den kjenner altså ikke igjen formatet.

Kanskje vi prøver med forskjellige filer? Eller har du installert ekstra filter? Jeg legger ved fila du sendte

Det er dyktig gjort å blande sammen episoden fra 19. mars og 10. april. En god FUD-strategi. Jeg skriver en egen sak på historien fra 19. mars senere, kanskje i kveld.

[oppdatering 19:20]For ordens skyld så ønsker jeg å føye til at vi jobbet med samme fil.

Artikkel som ble sendt Dagbladet som svar på Wium Lies innlegg.

Åpne brevet til Wium Lie.
Løsningen på filen som Wium Lie ikke klarte å åpne.

I debatten rundt Open XML og ODF har vi så langt i svært liten grad lyktes med å få en konstruktiv og saklig diskusjon. Dette skyldes blant annet at motstanderne mener at det allerede finnes et dokumentformat og at det dermed ikke er behov for Open XML. Jeg tror bransjen nå er tjent med en erkjennelse av at det vil være minst to dokumentformater i ISO-systemet og at det er helt nødvendig å flytte debatten over mot hvordan disse skal kunne samspille på en god måte.

FUD om Open XML
Teknologidirektør i Opera Software Håkon Wium Lie, sprer FUD om Open XML og ikke minst ISO-prosessen. Siste ved å påstå at man må kjøpe Microsoft-programvare for å bruke dokumenter basert på Open XML, og velger å utelate det faktum at en rekke leverandører selv hevder å ha støtte for Open XML. Undertegnede har hatt en dialog med Wium Lie, og mitt inntrykk av hans innstilling er at "Jeg har ikke fått det til, altså går det ikke".

Dette altså på tross av informasjon fra OpenOffice.org (OOo), og at jeg langt fra er den eneste som har fått dette til å fungere.

Til ComputerWorld sier Wium Lie:

- Det er helt umulig for andre enn Micrsosoft å bruke denne spesifikasjonen til å implementere et produkt.

Men når OpenOffice på sin side sier:

OpenOffice.org 3 will offer native read and write support.

Så burde jo det lyde svært så beroligende i forhold til påstandene om at ingen vil være i stand til å følge denne standarden. Eller tror man virkelig at OpenOffice.org feilinformerer sine egne?

Hvem skal vi velge å tro på, Wium Lie eller OOo?

Open XML-støtte
Flere har påstått at det ikke finnes noen andre som støtter Open XML enn Microsoft. Jeg kan ikke gjøre annen enn å vise til at flere ulike selskaper selv mener at de gjør det.

• OpenOffice
• NeoOffice
• Apple iWork
• Open XML Writer
• IBM WebSphere Portal
• Lotus Quickr
• Intergen TextGlow 
• Adode Buzzword
• SUN StarSuite (annonsert)

Hvordan og på hvilke deler av standarden ovennevnte produkter støtter Open XML er nok helt opp til hvilke data de ulike applikasjonene trenger i sin funksjon. Hvor god kvaliteten på deres Open XML støtte er må også de ulike selv gjøre rede for, men det fraviker ikke det faktum at disse støtter Open XML.

En del motstanderne av Open XML fremmer derimot et syn om at man må implementere 100% av standarden for å påberope seg støtte for Open XML. Dette er en underlig måte å se på hvordan man skal implementere en standard. Kravet må da virkelig være; Det man implementerer - uavhengig av hva - må være i overensstemmelse med standarden.

Open XML-standarden
Et resultat av standardiseringen er at det blir enklere for andre aktører å lage programvare for det enorme markedet Microsoft har i dag. Dokumentformatet er bokstavelig tatt ut av hendene på Microsoft og først gitt til ECMA og så til ISO og nasjonene.

Med Open XML som åpen ISO-standard legges 90% av verdensmarkedet for dokumentproduksjon frem på sølvfat for dem som ønsker å konkurrere med Microsoft, eller tilby alternativ eller utvidet funksjonalitet til Microsoft Office løsninger. Dette er den beste situasjonen vi kunne fått for alle som ønsker å konkurrere innen et marked som Microsoft så langt har dominert.

Konkurransen og Innovasjon
Jeg er overbevist om at mange vil prøve seg på det store markedet for dokumentproduksjon. Vi vil i fremtiden se enda flere aktører og større konkurranse innen kontorstøtteverktøy. Det vil selvsagt også gagne den ordinære bruker av kontorstøtteprogramvare.

Mange leverandører, både nye og gamle, vil utvikle programvare for Open XML. Først kommer antagelig nisje- og tilleggsfunksjoner, prosessverktøy, søk, analyse, tekst strukturering og ikke minst vertikale applikasjoner for bedrifter. Denne typen tilleggsfunksjoner utgjør et betydelig marked.
Open XML som ISO-standard åpner mange nye forretningsmuligheter og områder, som det tidligere var vanskeligere å komme til så lenge Microsoft brukte sine egne binær formater.

En konsekvens av dette er at vi vil også se et mer skjerpet Microsoft og enda bedre og rimeligere produkter for brukerne. Dette er innovasjon i praksis som følge av at Open XML har blitt en ISO-standard.

Open XML og ODF interoperabilitet
Vi har i dag en overgangssituasjon. Sett i forhold til totalmarkedet er ODF lite utbredt og forholdsvis ukjent for mange brukere. Microsoft Office, med sine mange versjoner, er veldig utbredt og Microsoft Office 2007 bruker Open XML som sitt primære lagringsformat.

Både Open XML og ODF er åpne og dokumenterte lagringsformater. Det er ingen tvil om at Open XML er omfattende, det er rikt på funksjonalitet[1] i den forstand at den kan lagre mye informasjon om et dokument.

Microsoft selv har uttalt at dokumenter fra Office 97 (binærformatet) skal kunne flyttes over til Open XML uten tap av data. På et så tidlig stadium er det likevel ikke overraskende om det avdekkes feil. Gisle Hannemyr har funnet noen feil i konverteringsfunksjonen til Word 2007 som er bekreftet av Microsoft. Det ligger i sakens natur at Microsoft har en egeninteresse av å gjøre det de må for å opprettholde dette løftet.

Vi ser flere konverteringsprogrammer ser dagens lys. Vi er fortsatt i en tidlig fase og kvaliteten på disse programmene er variable. Jeg er overbevist om dette vil endre seg i den nærmeste fremtiden.

Gisle Hannemyrs docx-fil
Filen som Gisle lastet opp på min blogg er et godt eksempel på at konvertering mellom Open XML og ODF ikke er plankekjøring - ennå. I tillegg inneholder den informasjon som ikke støttes av ODF-formatet. Vi bør skille mellom å konvertere dokumenter mellom ulike format versus det å kunne presentere de samme data i en brukerapplikasjonen. Selv om det konverterte dokumentet inneholder nødvendig informasjon så er det ikke gitt at applikasjonen har funksjonalitet til å vise informasjon fra dokumentet. I forhold til Gisles dokument er det ikke lett å si hvor feilen ligger, men det er i hovedsak 3 feilkilder.

1. Formatet man konverter til; i dette tilfellet ODF, inneholder ikke mulighet for å representere den rike funksjonaliteten[1] fra Open XML
2. Konverteringsprogrammet; i dette tilfellet Plug-in'et som fortsatt er i beta-fase, det kan være feil i selve konverteringen
3. Brukerapplikasjonen; i dette tilfellet OpenOffice kan også inneholde feil og manglende funksjonalitet[1] for presentasjon.

Så lenge det er en risiko for tap av data grunnet enten mismatch mellom lagringsformatene eller kvaliteten på konverteringsprogramvaren så vil dette innebære en kostnad for brukeren. Jo viktigere dataene er jo viktigere og dyrere blir kontrollarbeidet. Uansett pris så er vi inne i en overgangsfase.

OpenOffice 3.0 foreligger allerede i betaversjon, og det er store forventninger til "native"-støtten i OpenOffice 3.0 av Open XML. Jeg ser frem til denne lanseringen og hvordan OpenOffice 3.0 har implementert Open XML.

ODF 1.2
ODF 1.0 (ISO-standarden) er fortsatt funksjonelt forskjellig fra Open XML. Patrick Durusau som er redaktøren bak ODF gjør et spennende grep med ODF 1.2 som han arbeidet med for øyeblikket. For å flytte ODF 1.2 nærmere Open XML tar han med seg innspill fra BRM i Geneve og ser på hvordan disse kan bakes inn i ODF 1.2. Et skritt i riktig retning, men selvfølgelig gjenstår det mange flere.

Mange har hatt ønske om at Microsoft burde støtte ODF. Jeg sa på goOpen-konferansen at man skal ikke undervurdere Microsoft, og det er mye bra teknologi i deres system. ODF 1.0 er for svak på blant annet regneark funksjonalitet[1] og støtte for tilgjengelighetsfunksjoner. ODF 1.1 så knapt dagens lys, den virket mer som en internversjon i Oasis. ODF 1.2 ser ut til å bli atskillig bedre. Hadde jeg vært Microsoft så hadde jeg ventet til versjon 1.2 og da lagt inn støtte for ODF i Office produktene. Vi får vente og se hva de gjør.

Oppsummering
Vår bransje står ved terskelen til en ny spennende æra. Microsoft har ofret sitt eget binærformat. De har gitt kontrollen over Open XML til ISO-landene. Dette åpner for mange nye muligheter, og nå må vi fokusere på faglige argumenter og mulighetene og ikke på det emosjonelle. Selv om debatten omkring dokumentformater har startet en tanke "vilt" så tror jeg den kommer til å ende opp veldig ryddig og med betydelige kommersielle muligheter for alle som ønske å utnytte dem .

[1] Vi snakker ofte om funksjonalitet i applikasjon og lagringsformat. Et lagringsformat har teknisk sett ingen funksjonalitet. Dets oppgave er kun å lagre informasjon fra en applikasjon. Når jeg bruker funksjonalitet om lagringsformatet er det de mange mulighetene XML-strukturen gir for å ivareta informasjon fra overliggende applikasjon. Når det gjelder funksjonalitet om en applikasjon så er det de ulike "features" en applikasjon har.

Premissene til Håkon Wium Lie
Wium Lie ønsker å bruke åpen kildekode programvare fordi han ikke ønsker å betale det han kaller for Microsoft-skatt. Han ønsker med andre ord å bruke produkter som er under GPL eller lignende lisenser. Jeg valgte da OpenOffice ettersom dette produktet er under en slik lisens. Derfor ba han meg om å teste én bestemt fil som han mente ikke fungerte.

docx filen
Den filen er et resultat fra en annen diskusjon med Wium Lie. Den inneholder matematisk notasjon med Equation 3.0.

I Office 2007 har man to måter å skrive matematisk notasjon (out-of-the-box) i et tekstdokument.

1. Ved bruk av Equation 3.0
2. Office MathML Equation

I Office 2000-2003 har man en måte å skrive matematisk notasjon (out-of-the-box) i et tekstdokument

1. Ved bruk av Equation 3.0

Equation 3.0
Equation 3.0 er på mange måter en "enkel" likningseditor, den dekker basisfunksjonaliteten. Tunge brukere bruker andre matematiske verktøy og deretter legger man inn sine formler og likninger i et tekstdokument enten som statiske bilder eller som embedded objekter. Math Type er et mer avansert verktøy nettopp for matematiske funksjoner i en tekstbehandler.

Equation 3.0 er gratis ultra-light versjon av MathType. Alle som virkelig har behov for matematisk notasjon i et Word dokument har enten brukt fullversjonen MathType eller annen tilsvarende 3rd parts produkt. Full versjonen MathType har en helt annen funksjonalitet , deriblant eksport av likningene til MathML, LaTeX eller LeX. Det er litt mer info om MathType og den skal være kompatibel med Equation 3.0

OpenOffice 2.x
Det er ikke Open XML som lagringsformat som har skylden for at dere ikke klarer å åpne filen fra meg. Denne gangen bør skylden gå til selve applikasjonen OpenOffice eller OOo for manglende intuitiv informasjon.

Etter å lest litt på OfficeOffice.org (OOo) kom jeg over en artikkel fra OOo som sier at man må installere en plug-in og denne plug-inn må lastes ned .

Jeg valgte denne for Windows/Vista (OpenOffice 2.x) og denne for Ubuntu/Linux (OpenOffice 2.4)

Andre versjoner finnes også, her er oversikten.
Og husk at OOo sier selv at disse produktene er i beta-kvalitet.

Lite intuitivt fra OOo
Hvordan skal disse foreldrene vite hvordan dette gjøres? Vel, et godt spørsmål. Den beste til å svare på dette er OOo og ikke meg.

Jeg er enig at her burde det ha vært bedre og enklere tilgjengelig informasjon. Samtidig burde de også ha lagt inn Open XML plug-inn som en del av den automatiske nedlastning til OpenOffice 2.x. Nå sies det også at OOo vil i OpenOffice 3.0 støtte native Open XML, og den er planlagt ferdig til høsten.

Konklusjon
Installerer man riktig plug-in for OpenOffice så kan dere trygt åpne filen. Håkon Wium Lie mener dette ikke fungerer i et åpen kildekode produkt som OpenOffice 2.x. Etter min lille test så fungerer dette i åpen kildekode produktet OpenOffice 2.x

Du hadde en uttalelse til VG-TV onsdag 9. april som jeg synes er oppsiktsvekkende, spesielt sett i lys av vår epost-kommunikasjon i etterkant av ditt intervju med VG-TV.

Microsoft-skatt?
Du bruker eksempelet med at dersom en forelder mottar et Open XML dokument fra en lærer så må hun betale en Microsoft-skatt i form av at de må kjøpe Microsoft-programvare. Med dette sier du at ingen andre en Microsoft kan lese et Open XML-dokument, verken nåtidens eller fremtidens. Du har ikke mye tiltro til de mange utviklerne som lager programvare i vår bransje. Påstanden er dessuten feil. Det finnes allerede flere applikasjoner som åpner Open XML. Blant disse er, Open Office, NeoOffice, Apple iWork, Open XML Writer, IBM WebSphere Portal og Lotus Quickr for å nevne noen.

Empiri
Som tidligere forsker vet du at for å komme til konklusjoner med presisjon så er det viktig å samle grunndata og foreta egne analyser. I denne saken er det åpenbart at du ikke har gjort en datainnsamling, men i stedet trukket en konklusjon på politisk grunnlag. Du er ikke i nærheten av å ha faglig argumentasjon, ei heller empiri for din påstand til VG-TV.

Epost-kommunikasjon
Når jeg ber deg om å sende over noen dokumenter lagret i Open XML fra skolen til foreldre som ikke lar seg lese i et Open Source produkt som f. eks Open Office så svarer du med at dette gjelder fremtidens dokumenter. Samtidig spør du meg hvordan kan foreldrene lese et spesifikt dokument som jeg sendte deg 19. mars, dette dokumentet [1] innholder matematisk notasjon med Equation 3.0

Som svar sendte jeg deg et screenshot av dokumentet åpnet i OpenOffice. Tilsynelatende gjør du samme øvelsen og får ikke dette til å fungere. Samtidig spør du meg hvilken versjon jeg har brukt. Dokumentet er åpnet i OpenOffice 2.3 (Windows) og OpenOffice 2.4 (Linux/Ubuntu).

Det levner ingen tvil om at du har verken gjort denne øvelsen tidligere og ei vet du hvordan dette skal gjøres. Jeg følger de instrukser som er publisert på www.openoffice.org, mer komplisert er det ikke.

Faglig omdømme
Jeg har sagt det før. Det hadde styrket ditt faglige omdømme om du i fremtiden var mer faktaorientert i dine påstander. I det minste hjelper det å teste ut litt i forkant av en uttalelse.

[1] endre .doc til .docx, Wordpress tillater ikke opplasting av docx

Han sier at dersom f. eks. foreldre får vedlegg med et Open XML-dokument fra skolen så får de ikke lest dokumentet og må betale en "Microsoft-skatt". Med dette mener han da at man må kjøpe Microsoft-programvare for å lese Open XML dokumentet.

Veldig rart når blant annet OpenOffice 2.3 støtter Open XML-formatet og OpenOffice 3.0 skal etter sigende inneholde native støtte for Open XML.

Hvis ikke Open Source verden og OpenOffice har innført en avgift for å åpne et Open XML-dokument så ser jeg ikke hvordan Wium Lie klarer å forklare denne "Microsoft-skatten".

Open XML (ISO/IEC 29500) har nå endelig blitt en ISO-standard. Mens andre var opptatt av å oppsummere en demonstrasjon som ble holdt i forkant av dagens ISO-møte satt delegasjonene og besluttet noen viktige resolusjoner for fremtidig arbeid.

Det har blant annet blitt bestemt å etablere en ad-hoc gruppe. Denne ad-hoc gruppen har fått i oppgave å definere det endelige mandatet for å opprette tre nye arbeidsgrupper:

1. ISO/IEC 29500 (WG4 - Open XML)
2. ISO/IEC 26300 (WG5 - ODF)
3. Interoperabilitet/harmonisering mellom dokumentformater (WG6)

Open XML kommer til å bli vedlikeholdt av JTC1/SC34 og nå gjenstår det også å flytte ODF inn på ISO-arenaen fra Oasis. Ad-hoc gruppen ledes av Dr. Alex Brown fra BSi - den engelske ekvivalenten til Standard Norge.

Deutches Institut für Normung (DIN) har startet et spennende prosjekt som ønskes flyttet over til WG6. Dette prosjektet er konkret rettet mot interoperabiltet mellom Open XML og ODF.

Por estos lares, el gobernador Scioli, de un plumazo (o de un decretazo) implementa un programa de informatizar a 9000 escuelas con software privativo (y nosotros festejamos porque instalamos SL en un puñado).

Lo único que veo que queda.... es seguir trabajando, haciendo que la sociedad toda tome conciencia de los peligros de privatizar la educación (informática) y de los intentos monopolizadores de grupos multinacionales (M) por llevarla  acabo

Conoce la noticia en este link:

URL: http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1123

EDITORIALE - Tanto rumore per un formato, Raffaele Mastrolonardo

Accuse di brogli, sospetti di corruzione, denunce di interferenze indebite. Cambi di casacca repentini e poco trasparenti. Persino interventi dell'Unione europea. Mancava solo una poesia declamata nel momento topico per farla sembrare una scena di ordinaria vita politica italiana. E invece, più a sorpresa, i protagonisti di questo teatro...

Professore, oggi la boccio io, Patrizia Feletig

Sul web si diffonde il social rating: valutazioni a 360 gradi per tutte le categorie. Insegnanti, medici e avvocati nel mirino dei navigatori. Che, a suon di giudizi, ne valutano impietosamente le performance. Tra servizio pubblico e rischio diffamazione.

Ciao ciao, rame. Più fibra per tutti, Gabriele de Palma

La rete di prossima generazione, può essere fatta solo in fibra ottica e e arrivare fin dentro casa. Le altre opzioni non convincono, inquinano e sono transitorie.

«Nuove reti? Intervenga lo stato». Il network del futuro chiede una regia, GdP

29 miliardi di euro. Tanto costerebbe l'infrastruttura tutta in fibra che serve all'Italia. Per realizzarla ci vuole un governo più forte di lobby e monopoli. Intervista a Stefano Quintarelli.

Mappe - Un mondo di Ngn, Carola Frediani

Dal primato asiatico alla rincorsa degli Stati uniti, dall’esempio di Singapore alle curiosità in salsa svedese

PROCESSORI - Il chip diventa flessibile, Alessandra Carboni

BAMBINI - Unicef in salsa wiki, Francesco Bottino

STANDARD – La vittoria di Microsoft, Raffaele Mastrolonardo

Ainda existem algumas pessoas que não aprovam esta certificação, pois eles apóiam o formato ODF, que é usado pelo OpenOffice, falando que ele é mais universal.

Com a ratificação do OOXML internacional, a Microsoft, crê que têm mais facilidade em ganhar contratos governamentais e ter desenvolvedores criando novos softwares.

Fonte -> Forumpcs

Prosessen startet for fjorten måneder sider når ECMA sendte ECMA 376 til ISO/JTC1 for behandling gjennom fast-track.

Noen punkter:

• 87 land har gitt sin stemme i denne prosessen
• 86% stemte ja til standarden (P + O)-land
• 75% stemte ja til standarden (P)-land. Det måtte være minimum 66,7%
• 14% stemte nei til standarden (P)-land. Det kunne være maks 25%

Det blir ikke hårfint som digi.no hevdet. Store deler av ISO-verden vil ha Open XML som en ISO-standard - og det har de fått. Resultatet er overveldende. Det er mange land som har byttet sin stemme fra nei til ja. Open XML blir nå anerkjent av ISO på lik linje som ODF, PDF og HTML.

Gratulerer til alle som har vært med i dette arbeidet!

Beslutningen
Dette må bero på en grunnleggende misforståelse av hvordan beslutningsprosessen foregår. Dersom det ikke oppnås konsensus er det etter retningslinjene Standard Norge, og ikke fagkomiteen, som fatter endelig beslutning. Standard Norge lytter til argumentene som fremkommer før de fatter en beslutning på selvstendig grunnlag. Dette har Standard Norge kommunisert til alle oss som er komitemedlemmer siden begynnelsen av prosessen.

Den gang...
Da Standard Norge i slutten av august avga en foreløpig nei-stemme, var det interessant nok ingen sterke reaksjoner å spore. Tvert i mot uttalte flere av Open XML motstanderne seg positivt om prosessen. Trond Heier i Linpro uttalte til PC World 31. august: "Dette er sterkt gjort av Standard Norge, som har klart å ri av en storm. De har stått ved sin integritet i forhold til å sikre standardens kvalitet." Overfor Digi mente han at Standard Norge hadde gjort en god jobb og vist stor faglig integritet i en svært presset situasjon."
Prosessen var den samme da som nå.

Og nå...
De sterke reaksjonene kan bero på at motstanderne trodde at kraftig mobilisering av støttespillere ville sikre dem det resultatet de ønsket. I forbindelse med møtet 22. august meldte en lang rekke Open XML motstandere seg inn og møtte opp på fagkomiteens møte. Det avgjørende møtet sist fredag var neste gang de fleste av dem fant det bryet verdt å møte opp. Massiv mobilisering og ikke faglige argumenter skulle altså ifølge motstanderne avgjøre Norges stemme. Microsoft Norge har ikke ønsket å delta i et kappløp om å fylle opp komiteen med meningsfeller, men basert oss på seriøst standardiseringsarbeid der de 12 norske kommentarene sto sentralt. Jeg mener det faktum at de fleste av dem gjennom prosessen ble helt eller delvis imøtekommet tilsa at Norge stemte ja.

Kritikken
Noen av de sterkeste reaksjonene har kommet fra Håkon Wium Lie i Opera Software. Fredag kveld uttalte han til Computerworld bl.a. "De som tok avgjørelsen til slutt er ikke de som vet mest om dette. De er ikke skikket til å ta slike avgjørelser, og har ikke nødvendigvis Norges interesser for øye." Det er selvsagt lov til å ha kritiske kommentarer til både ISO-prosessen og Open XML, men dette er en lite fruktbar argumentasjonsrekke av typen: "Hvis noen er uenige med meg, er de ikke skikket til å ta avgjørelser."

Seier for standardiseringsarbeid
Prosessen rundt Open XML er utvilsomt et eksempel på godt standardiseringsarbeid. Standarden har vært gjennom en svært omfattende og grundig prosess. Prosessen har vært solid gjennomført både av ISO og Standard Norge i henhold til eksisterende regelverk. Av totalt ca 1030 unike kommentarer fra ulike lands standardorgansasjoner var det bare omlag 15 som ikke ble løst. Det er heller ingen tvil om at Open XML er blitt en bedre standard. Både de norske kommentarene og andre lands innspill har bidratt til det. Forbedringene Canada fikk gjennomslag for har eksempelvis forbedret standardens støtte for tilgjengelighetsteknologi som kan hjelpe mennesker med nedsatt funksjonsevne.

Åpen standard
Standarden tilfredsstiller både EUs og det regjeringsoppnevnte norske standardiseringsrådets definisjon av en åpen standard. Standarden er fullt ut spesifisert og kan fritt og uten vederlag implementeres av alle som ønsker det.

Durusau
Som redaktøren av det alternative dokumentformatet ODF, Patrick Durusau sier det:
"OpenXML har gått fra å være utviklet i et lukket miljø til å bli overlevert til om lag 70% av av verdens befolkning til fremtidig utvikling, så jeg ser ikke 'den ikke åpne' delen av OpenXML". Om noe, så har forbedringene som er gjort med OpenXML i denne prosessen gjort den til et utstillingsvindu for åpne standardiseringsprosesser."

IS 29500
Jeg tror Open XML blir en ISO-standard, og det med klar margin. Jeg tror ikke Norges stemme vil være avgjørende som enkelte har hevdet. Det ser ut som om flere land har endret sin stemme fra "nei" til "ja", blant disse er Danmark, Tjekkia, Sør Korea, England, Irland og Finland.

Fredag 28. Mars var det 3 møter hos Standard Norge.

Møte I
Dette var det første møtet med hele SN/K 185 komiteen. Standard Norge startet med å informere at man kun skulle diskutere de norske kommentarene og at det til slutt var dem som skulle ta beslutning - ikke SN/K 185 komiteen. Ut fra reaksjonene virker det som om folk tror at det var SNK/K 185 som skulle ta beslutning, dette stemmer ikke med virkeligheten.

Sammensetningen av komiteen
Det er dog interessant å registrere at "ja"-siden ikke har villet bli med på kappløpet om å "stuffe" opp SN/K 185. Det påfallende er at Google på verdensbasis engasjerer seg rett før dette siste møtet. Og at IBM samtidig blir en offisiell medlem av SN/K 185. Tenk om to selskaper som var positive til Open XML ble medlem helt på tampen av prosessen. Hvilket ramaskrik hadde det ikke blitt av det. Det har vært en rekke påstander om at pro-Open XML folk hadde full kontroll over komiteen . Sannheten har tvert imot vært det motsatte. Det ser man også av deltakerne fra fredagens møte.

De norske kommentarene
Motstandere som var 22 enkeltindivider hadde strengt tatt ikke til hensikt å se realismen i forslagene fra ECMA og BRM. De var i blokkeringsmodus nesten uansett forslag og diskusjon. Jeg er glad for at Standard Norge ser ut til å ha gjennomskuet dette.

Jeg skal belyse dette med beskrivelsen av hvordan den første kommentaren ble behandlet. (min utheving av "for example")

Kommentar NO-0001

Comment (justification for change) by the MB
Summary:
The Scope clause in Part 1 is inappropriate for an ISO standard.
Justification:
The Scope clause is self-referential, does not convey any useful information, and does not conform to JTC1 and ISO Directives for the scope of a standard or NP (ref. JTC1 Directives, 6.2.1.6; ISO Directives, Part 2, 6.2.1 Scope). In the absence of an appropriate Scope clause it is not possible to resolve a number of issues arising from the current text.

Proposed change by the MB
The Scope clause should be rewritten to give a succinct overview of the contents of the standard without self-reference,
for example:
"This International Standard specifies a set of XML vocabularies for representing legacy documents produced by MS Office applications. It covers word processing, spreadsheet, presentation and graphics documents produced by the following versions of MS Office applications:

[list supported versions]
It does not cover documents produced by other office applications."

The exact form of the Scope clause will depend on what decisions are taken regarding the final structure of the standard (e.g. as a multi-part standard).

Bakgrunnen for denne kommentaren er at det ikke var en "scope clause" i henhold til ISOs direktiver. Og i Norges forbedringsforslag så var det at "scope clause" burde være skrevet på en slik måte at den var beskrivende for spesifikasjonen og ikke referere seg selv.

Forslaget etter BRM møtet var:
This International Standard defines a set of XML vocabularies for representing word-processing documents, spreadsheets and presentations. The goal of this standard is, on the one hand, to represent faithfully the existing corpus of word-processing documents, spreadsheets and presentations that have been produced by Microsoft Office applications "(from Microsoft Office 97 to Microsoft Office 2008 inclusive) . It also specifies requirements for Office Open XML consumers and producers , and on the other hand, to facilitate extensibility and interoperability by enabling implementations by multiple vendors and on multiple platforms

Forslaget etter BRM er beskrivende og ikke selvrefererende.

Motstanderne påstår hardnakket at dette ikke er tilfredsstillende ettersom ordet "legacy" og setningen "It does not cover documents produced by other office applications" ikke er tatt med fra "eksempel teksten".

Et "eksempel" og dens tekst blir gjort om til et absolutt krav av motstanderne av Open XML. Kanskje er min norsk og engelsk en smule dårlig, men jeg har aldri hørt om tilfeller der et "eksemplet" blir absolutt og normativ.

Slik fortsetter vi gjennom resten av kommentarene. Og hele tiden er det ingen vilje til å forstå eller godkjenne løsningsforslagene fra ECMA eller BRM.

Mine synspunkter:
Jeg mener at én kommentar ble avvist av ECMA, én faller på sin egen urimelighet og ti ble i mer eller mindre grad tilfredsstillende løst. Motstanderen sitter selvfølgelig med en annen oppfattning. Jeg vil i dagene fremover analysere alle de norske kommentarene og legge dem ut på bloggen fortløpende.

Møte II
Ettersom det første møtet ikke ga noen resultater så fortsatte 7 personer i møte II. Dette var Standard Norge (Ivar J. Knut L. og Bjørnhild S.) BRM-delasjonen (Steve P., Knut T., Erlend Ø. og undertegende). SN lyttet til begge parters innspill og sa deretter at de ville nå fortsette møtet alene.

Møte III
Her var det utelukkende personer fra Standard Norge som deltok (Ivar J., Knut L, og Bjørnhild S.) Disse kom da frem til at Norge skulle endre sin stemme fra "nei" til "ja".

Hamburg (dpa) - Die deutsche Zustimmung für die heftig umstrittene Anerkennung des Microsoft-Dokumentenformats Office Open XML als Standard der Normungsorganisation ISO bleibt bestehen.

Das Deutsche Institut für Normung (DIN) bestätigte eine entsprechende Entscheidung vom vergangenen Jahr, wie es am Freitagabend mitteilte. Allerdings kam in einer der Abstimmungen nur dank einer Stimme Vorsprung eine Mehrheit zustande, ohne die das deutsche Votum in «Enthaltung» umgeändert worden wäre.

Das Microsoft-Format hatte im vergangenen September nicht die notwendige Mehrheit unter den 87 ISO-Mitgliedsländern für eine Anerkennung als Standard bekommen. Bis zu diesem Wochenende hatten die Länder Zeit, ihre Abstimmungsergebnisse zu revidieren. Beobachter rechnen damit, dass die weltweiten Abstimmungsergebnisse kommende Woche bekannt werden.

Die Anerkennung als ISO-Standard ist in den vergangenen Jahren zunehmend wichtiger geworden, unter anderem weil Regierungen und Behörden bei ihrer Beschaffung verstärkt auf standardisierte Formate setzen. Microsoft führte Open Office XML (OOXML) als neues Format mit der Bürosoftware-Sammlung Office 2007 ein. Im Gegensatz zu früheren Microsoft-Formaten ist OOXML offen, kann also von anderen Softwareherstellern verwendet werden.

Um die Anerkennung als ISO-Standard gibt es aber heftigen Streit. Ein Teil der Industrie um IBM, Google oder Sun Microsystems wehrt sich dagegen. Die Gruppe verweist darauf, dass das konkurrierende Format ODF (Open Document Format) bereits als ISO-Standard anerkannt sei. Die Anerkennung von OOXML sei daher unnötig und würde nur den Kunden das Leben schwerer machen, weil die beiden Formate nicht miteinander kompatibel sind. Ein weiterer Vorwurf lautet, dass die mehr als 6500 Seiten fassende OOXML-Dokumentation unreif sei und dazu dienen solle, Microsoft-Lösungen gegen Konkurrenz abzusichern. Microsoft weist dies zurück und wirft den Rivalen im Gegenzug vor, ihre Programme auf ODF-Basis gegen Wettbewerb schützen zu wollen.

So wurde der Abstimmungsprozess in den ISO-Mitgliedsländern schon im vergangenen Jahr von hitzigen Debatten begleitet. Beide Seiten warfen einander vor, Druck bei der Besetzung der Gremien und bei der Abstimmung ausgeübt zu haben.

Quelle: dpa/Yahoo.news

Checa este artículo completo en el blog de Jaime aquí

URL:http://www.durusau.net/publications/wholoses.pdf