E o mais perfeito concerto, o mutismo absoluto,

Porque o silêncio orquestra coisas

Que nenhuma palavra consegue tocar.

Vou falar baixinho em teus ouvidos, meu anjo,

Andar muito levemente, meio bailarina,

E meio borboleta, roçarei teus lábios.

Serei assim:

Cigana, se quiseres que te leia a sorte;

Odalisca, se quiseres que fique entre véus;

E mística, se preferires um mágico ritual.

Terei sempre esse gosto de chuva na língua,

Esse cheiro de mato entre os dentes,

Esse olhar de quem nunca duvidou de nada,

Essa boca que te beija a ponta do nariz

Enquanto esboça um sorriso...

Ah!

Eu serei tua amiga de todas as horas,

Tua mulher nos instantes urgentes,

Tua menina quando desejares o riso fácil e farto.

E não te negarei nunca esses momentos de delicadeza,

Em que me pego te olhando de esgueira,

Com o coração sem sobressalto algum

Porque sei que estás ao meu lado.

A praça da ignorância, afinal a ignorância,

É fundamental para a felicidade.

A travessa da alegria, a rua dos sonhos.

A praça da paternidade e o largo da harmonia.

A subida da segurança e a ladeira do pertencimento.

Hoje senti muitas saudades.

Saudades da avenida do amor.

A montanha dos sonhos e utopias.

Hoje senti muito medo.

A saudade é o passado e o medo é o futuro.

Medo da finitude, medo da solidão.

Medo da dor, dor física e dor espiritual.

Medo do isolamento, medo do conhecimento.

O conhecimento acaba com a ignorância,

Que é condição para a felicidade.

Medo dos meus erros  cometidos e que serão cometidos.

Medo do que deixei de fazer, do que deixei de viver.

Hoje senti raiva, muita raiva.

Raiva de sentir saudades e de sentir medo.

Raiva da minha fragilidade, física e mental.

Raiva dos meus temores, mas ...

“ Muitos temores nascem do cansaço e da solidão “

Queria que me tirasses para dançar,

Mas não para uma dança qualquer,

Não para a valsa formal e obrigatória.

Queria que me tirasses para dançar

Um ignoto e sedutor bailado,

Onde me tocasses

Como se degustasses minha pele,

Onde me guiasses

Como se adejássemos acima desse solo,

A dois,

Aéreos,

Rasgando esses espaços restritos

Como o punhal que se crava 

E rompe o veludo da carne.

Queria que me estreitasses em teus braços

Como quem preme a tenra fruta entre os lábios,

Desejoso de tudo o que venha

Da cadência que, aos poucos, nos embala. 

Queria que me tirasses a pele

Como se desenrolasses um finíssimo casulo,

Deslizando teus dedos pelos fios de seda,

E extraindo deles nossa desusada melodia.

Queria que me tirasses para dançar

Como quem sente a ânsia e a alegria

Arrebatada de um primeiro olhar,

De um primeiro beijo,

De um primeiro amor...

Eu escrevi esse texto e, depois, fiquei achando-o muito diferente daquilo que escrevo normalmente. 

Não quero um coração que aspira,

Sem pés que me obedeçam;

Uma mente que cria e projeta,

Sem mãos que edifiquem meus sonhos.

Está, pois, convocada minha coragem que se oculta

Para que, em mim, pernas e mãos se movam,

Para que tudo seja, mais que um devaneio,

A construção do que somente latejou,

Sem saber fazer da pulsação a vida inscrita

Nesses ímpetos que agitam o pensamento,

Nesses colóquios mudos que se travam 

No meu alforriado e anárquico espírito.

Quero prenunciar esse triunfo:

O deslocar das pernas que caminham,

Não mais a esmo, não mais temerosas;

O fazer das mãos que engendram meus desejos,

Não mais soturnos, não mais enjeitados.

Hei de encontrar, finalmente, onde habita,

A motriz do caminhar imperioso,

As asas dos meus bárbaros anseios,

A engrenagem da agitada meninice.

E tudo há de ser, a uma só tempo,

Passagem e permanência em movimento,

Como se eu fosse a andarilha audaciosa 

trilhando a estrada dos meus próprios sonhos;

Como se alada, ágil e faiscante,

Arrebatasse uma encoberta força;

Como se ainda habitasse em mim

A minha sábia e desvelada infância.

Um homem se aproxima. Sussurra algo em meu ouvido e segue seu caminho. Ou volta pelo mesmo que veio. Não sei. Não ouvi o que ele disse. Não sei se posso ouvir. Mas me lembrei o que espero. Espero o que nunca tive. Espero o que esperei a vida toda e até agora nada. Tarde demais.

Um peixe ensaia um salto, mas desiste. Faz apenas ondas na água. A água é melhor que o ar. Compartilho dessa opinião. E se eu fosse um peixe? Teria tido mais chances? Não sei. Tarde demais para saber. Cansei de tentar. Cansei de esperar. Escrevi uma carta hoje e não lembro onde a deixei. Talvez ainda esteja em meu bolso. Não sei. Não vale a pena o esforço para conferir.

O homem volta e parece insistir no mesmo. Ele não percebe que eu não ouço mais. Ele não sabe que já desisti. Até hoje mais cedo nem eu sabia. Eu o perdôo.

E mais uma vez não sei o que faço a beira desse lago. Nem ao menos sei que lago é esse! Não sei onde estou. Mariposas dançam em meu estômago. Borboletas são para jovens. O peixe repete seu movimento. Sem sucesso. É mesmo. Ele tem razão. Eu não teria mais chances se fosse um peixe. Afinal que chances teriam um peixe impossibilitado de caçar, de nadar, de retirar o sagrado oxigênio da água com guelras enfraquecidas. Retiro meu sustento, pois ainda tenho engrenagens. Por que não fiz? Por que não fui? Por que não estou mais?

O ar me falta. Ou a água? Peço, mas ninguém me ouve. Esqueceram-se de mim, ou fui eu que os esqueci? Afinal nem lembro quem sou, ou o que faço a beira desse lago que agora sei ser o Lago do Esquecimento. O lago onde todos mergulham na tentativa de serem lembrados por toda a eternidade. Mas poucos conseguem, foi o que ouvi dizer. Nunca soube de ninguém que foi lembrado para sempre. Serei eu a exceção? Será essa minha única atitude nobre que será lembrada por todo o sempre?

Mergulho. É fria a água. Perfura todas minhas células, minha consciência, até minha alma. A qual não sei se ainda existe. Não sei se a dor que sinto é por tê-la ou é pela falta dela. Alguém tenta me trazer a tona. Impossível. Eu não quero. É meu ultimo desejo. Que pelo menos esse seja concedido. A água antes fria agora se torna flamejante ao penetrar minhas vias respiratórias e preenche meus pulmões. Meu coração enfraquecido luta pela sobrevivência. Infelizmente temos pensamentos diferentes. É uma pena.

Parou! Não respiro! Não tenho pulsos. Tenho apenas memória que antes não havia. Lembro-me de tudo! Lembro-me de abrir os olhos.

E abro! Estou ainda a margem do lago. O peixe ensaia seu movimento e dessa vez pula. Ele não desistiu.

A névoa cobre o lago. O Sol não vai aparecer hoje. A melancolia permeia pelos ares, entra pelos meus pulmões e preenche minha alma. Espero mais uma vez a vinda do que nunca veio.

(02/07/2008; ao som de Weird Fishes/Arpeggi - Radiohead)

Suponhamos, pois, que a mente seja, como dizemos, um papel em branco, totalmente desprovido de caracteres, sem idéias quaisquer que sejam. Como ela vem a ser preenchida? De onde provém a vasta provisão que a diligente e ilimitada imaginação do homem nela pintou com uma variedade quase infinita? De onde lhe vêm todos os materiais da razão e do conhecimento? A isso respondo, em uma palavra: da Experiência.

Locke estava mirando as teorias de idéias inatas segundo as quais as pessoas nascem com idéias matemáticas, verdades eternas e noção de Deus. Sua teoria alternativa, o IMPIRISMO, destinava-se a ser tanto uma teoria de psicologia – como a mente funciona – como uma teoria da epistemologia – como chegamos ao conhecimento da verdade.

Como as idéias têm por base a experiência, a qual varia de pessoa para pessoa, as diferenças de opinião surgem não porque uma mente está equipada para compreender a verdade e a outra é deficiente, mas porque as duas mentes têm diferentes histórias. Essas diferenças, portanto, tinham de ser toleradas, e não suprimidas. Minava também os alicerces da realeza hereditária e da aristocracia, cujos membros não podiam arrogar-se mérito ou sabedoria inata se suas mentes haviam começado tão vazias quanto às de qualquer outra pessoa. Também se contrapunha à instituição da escravidão, já que com ela não se podia mais conceber uma inferioridade ou subserviência inata nos escravos.

Mudando as experiências – reformulando o modo de criar os filhos, a educação, a mídia e as recompensas sociais – podemos mudar as pessoas. Notas baixas, pobreza e comportamento anti-social podem ser melhorados; de fato, não faze-lo é uma irresponsabilidade. Toda discriminação com base em características dita inatas de um sexo ou grupo étnico é absolutamente irracional.

Esta teoria, normalmente anda em companhia de duas outras doutrinas.

Uma dessas, atribuída a Jean-Jacques Rousseau (1712-78), é conhecida como “A teoria do bom selvagem” ou “ROMANTISMO”.

O conceito do bom selvagem foi inspirado na descoberta, pelos colonizadores europeus, de povos indígenas nas Américas, África e Oceania. Diz que a crença que os seres humanos em seu estado natural são altruístas, pacíficos e serenos e que males como a ganância, a ansiedade e a violência são produtos da civilização. Em 1775, Rousseau escreveu:

Muitos autores precipitam-se a concluir que o homem é naturalmente cruel e requer um sistema de polícia regular para regenerar-se, porém nada pode ser mais manso do que ele em seu estado primitivo, quando posto pela natureza a igual distância da estupidez dos burros e do pernicioso bom senso do homem civilizado...

Quando mais refletirmos sobre esse estado, mais convencido ficaremos de que era o menos sujeito de todos a revoluções, o melhor para o homem, e que nada poderia ter arrancado disso o homem a não ser algum fatal acidente, o qual, pelo bem público, nunca deveria ter acontecido. O exemplo dos selvagens, que em sua maioria foram encontrados nessa condição, parece confirmar que a humanidade foi formada para manter-se sempre nela, que essa condição é a verdadeira juventude do mundo, e que todos os progressos ulteriores foram muitos passos aparentemente em direção à perfeição dos indivíduos, mas de fato no caminho da decrepitude da espécie

Rousseau mirava Thomas Hobbes (1588-1679), que apresentava um quadro muito diferente:

Está assim evidente que, durante o tempo em que os homens vivem sem um poder comum que os mantenha em temor reverencial, encontram-se naquela denominada guerra; e essa guerra é de cada homem contra cada homem...

Em tal condição não há lugar para a laboriosidade, pois o fruto dela é incerto, e conseqüentemente não há cultivo da terra, navegação, uso de artigos que podem ser importados por mar, não há edificações cômodas, instrumentos para mover e remover coisas que requerem muita força, não há conhecimento da face da Terra, contagem do tempo, artes, letras, sociedade; e o que é pior de tudo, há contínuo medo e perigo de morte violenta; e a vida do homem é solitária, pobre, grosseira, animalesca e breve

Hobbes acreditava que as pessoas só poderiam escapar dessa existência infernal entregando sua autonomia a uma pessoa ou assembléia soberana. Chamou-a de Leviatã, palavra hebraica que designa uma monstruosa criatura marinha subjugada por Jeová no inicio da criação.

A outra doutrina que acompanha a tábula rasa é atribuída a René Descartes (1596-1650), é o Dualismo, ou como também é conhecida: o fantasma da máquina.

Existe uma grande diferença entre mente e corpo, portanto o corpo é por natureza sempre divisível, e a mente é inteiramente indivisível.....

Quando considero a mente, vale dizer, eu mesmo, na medida em que sou apenas um ser pensante, não posso distinguir partes em mim, mas apreender-me como claramente uno e inteiro; e embora toda a mente pareça unida a todo o corpo, se um pé, ou um braço, ou alguma outra parte for separada do corpo, percebo que nada foi retirado de minha mente. E as faculdades de querer, sentir, conceber etc. não podem, com acerto, ser consideradas suas partes, pois é a mesma mente que se ocupa de querer, sentir e entender. No entanto é muito diferente no caso de objetos corpóreos ou dimensionais, pois não existe algum imaginável por mim que minha mente não possa facilmente dividir em partes...

Isto bastaria para ensinar-me que a mente ou alma do homem é inteiramente diferente do corpo, caso eu já não houvesse avaliado isso a partir de outras premissas.

Essas teorias são, logicamente, independentes, mas na prática, e com freqüência são encontradas juntas.

Mas longe de serem estéreis ou sonhadoras, as idéias dos filósofos podem ter repercussões durante séculos. Assim até hoje, podem ser encontradas em políticas publicas e educacionais.

Aquele que observa o fato, formula uma teoria que torne o fato ou o evento, repetitivo.

Isso leva a escola a se deslocar da direção em que ruma a evolução da sociedade.

Este discurso sobre o saber, ou conhecimento, fica vinculado aqueles que são detentores do mesmo e deixa para o resto das pessoas como única opção a aceitação e passividade diante da realidade.

Assim mantemos a situação e os inconformados passam a ser segregado, o que impede a oxigenação do saber, e tem como resultado geração de poder pessoal, visto que aqueles que detém esse tipo de conhecimento ditam as normas para os demais.

Num mercado globalizado e consumista, aonde o que vale é o mérito de agregar valores a empresas e marcas, a competição isola o individuo, anulando qualquer possibilidade de sinergia. Este processo é difundido de tal forma, que passa a ser a regra, premiando o individuo em detrimento do coletivo. Aqui a escola mostra seu peso, como sendo formadora do conceito que leva as pessoas a se portarem através do mérito pessoal, premiando e punindo, avaliando e julgando. Ao colaborar para manter este sistema a escola torna legitima a hierarquia das classes dominantes, nos ensinando como nos portar para que se mantenha a ideologia dominante. Assim a individualidade é neutralizada, e passamos a nos portar de forma conveniente para aqueles que definem os rumos que a sociedade deve tomar.

Equalização de atitudes e comportamentos em detrimento das capacidades individuais,  discursos silenciados e passamos a ser seres passivos e concordantes com sistema.

A escola com seu método disciplinar acredita estar maximizando resultados em prol do bem comum, enquanto na verdade esta divulgando os interesses do poder.

Assim esta claro que através da implantação do mérito pessoal, divulgação de um poder que esta nas mãos de poucos e silenciando o novo e diferente a escola é uma das fontes de poder em nossa sociedade.

Mas não é só através do método que a escola gera pessoas detentoras do poder. Isso se faz também através da relação de como alguns professores se portam perante aqueles que ali estão para adquirir meios de compreender e lidar com o mundo, ou seja, conhecimento útil.

Quando alguns professores se colocam como detentores da verdade inquestionável, além se exercer uma forma de poder, também esta, através de seu exemplo,  mostrando aos seus discípulos como se portar para estar na frente e ditando regras, mais um meio de geração de poder.

Mas também é preciso registrar que o professor também é vítima do sistema, pois para se tornar professor e estar lá na frente, passou pelos bancos escolares, aonde ele foi doutrinado, a divulgar aquilo que pode ser chamado de capital cultural de uma elite dominante, e para ser premiado nos julgamentos pelos quais passou em seu caminhar ate a tribuna de professor, precisou ser passivo e aceitar o conhecimento que lhe era imposto, a cultura da elite.

Precisou se neutralizar como individuo para ser aceito como um representante e divulgador do capital cultural existente. Essa é uma das formas do poder se manter, você se adapta ou esta excluído. A escola agindo como instituição para adaptar indivíduos as regras necessárias para manutenção do status quo e preservar a lógica dos opressores.

Moacir Gadotti em Educação e Poder: Introdução à Pedagogia do Conflito. Define muito bem:

“... numa sociedade dividida em classes antagônicas, a Escola é um aparelho da classe dominante. Nessa sociedade, a Universidade sobretudo, tem uma função particular; formar advogados para defenderem o capital, formar médicos para cuidarem da saúde da burguesia, formar veterinários para os grandes latifundiários, formar economistas para defenderem os interesses particulares do capitalismo, formar educadores para conservar tudo isso como está.”

Como podemos ver a escola e os professores tem papel vital na manutenção ou mudança da realidade em que vivemos, já que todos passam pelas suas mãos.

Manter o atual rumo é preocupante, pelos motivos expostos, então é urgente que a escola reveja a forma e passe a  assumir um papel que é seu, que é de ser um lugar aonde se existe não apenas transmissão, mas também a reconstrução do conhecimento e permitir-se ser um palco para avaliação das conseqüências de sua atuação.

Sem esta reconstrução, permitindo que o conhecimento  distribuído pela escola seja constantemente atualizado, e sem a avaliação, o que permite alterar o rumo tanto do conteúdo, como da forma, como o conhecimento passa de mestres a futuros mestres, estaremos sempre mantendo os interesses de um grupo, em detrimento dos interesses do coletivo.

Estaremos mantendo o poder para aqueles que se consideram, mesmo inconscientemente, donos da cultura humana.

Então se faz necessário e urgente que se abra caminho para a percepção do outro, de suas necessidades e direitos, a distribuição do conhecimento precisa passar pelo caminho que possibilite a igualdade de direitos e respeito pela identidade do outro.

O poder toma corpo em qualquer lugar, porém nas instituições e na escola em especial, isso se faz notar, já que o Capitalismo esta ligado a uma certa forma de saber: o saber de mandar, do uso da opressão, manipulação e controle.

Estando nossa sociedade dividida em opressores e oprimidos, fica claro onde esta o saber e conseqüentemente o poder daí resultante.

Todo tem seus direitos, independente de qualquer origem ou seja lá o que for.

Precisamos desenvolver meios de aprender a respeitar o diferente, pois sem respeito às diversidades, sempre existirá uma corrida em busca do poder.

Os que hoje o detém usam as instituições, como a escola,  para mantê-lo e os que são vitimas de seus opressores começam a  questionar a posição de oprimidos.

Olho o retrato ao lado da minha cama:

Uma mulher de cabelos brancos abraça uma garotinha.

Na mulher, o sorriso da menina.

Na menina, o ar de quem pondera sobre coisas muito graves e importantes.

Se a voragem do tempo não houvesse separado tanto a data de seus nascimentos, diria que se assemelham em quase tudo.

Não só no que se pode constatar por esses nossos olhos humanos, mas pelo que se percebe sutilmente delineado nos dois pares de olhos vivazes e curiosos, nos gestos expressivos, nas mentes e corações inquietos que pulsam por detrás dessa fotografia já um pouco desbotada pelo tempo.

A menina que sou enxerga tudo isso em uma única e profunda mirada, para depois sorrir intimamente, desejando um breve reencontro e pedindo que, do alto, essa mulher - ainda tão  unida a ela - lhe abençoe, lhe encoraje, lhe inspire...

Tenho tentado me levantar cada vez mais cedo, mesmo com esse tempo frio, que faz   meu corpo clamar pelo calor das cobertas.

Levantar-me é o primeiro ato de uma peça que começo a encenar ao raiar do sol e, como eu desejo que minha atuação seja profícua, melhor preparar a "mise-en-scène" o quanto antes.

Não coloco logo a máscara escolhida porque sempre tenho dúvidas sobre qual devo usar.

É claro que posso sempre trocá-las no decorrer do dia, mas essa tarefa frequentemente me exaure, porque  arrancar a persona que cobre minha face faz com que eu exponha minha verdadeira feição, ainda que por frações de um segundo. E eu não quero desnudar-me assim nesse palco. Ainda não.

Então, peço que me deixem um pouco mais na penumbra,

Que abaixem essa cortina por um brevíssimo instante,

Que retirem esse espelho para que eu não seja obrigada a me fitar.

Sim!

Aguardem somente mais um momento e já estarei pronta.

Um novo disfarce já revestirá meu rosto,

Um molde que me permitirá dizer o que desejo ouvir de mim mesma:

"Estou bem.

Minha vida é maravilhosamente perfeita".

Vendo a reação de desespero dos que perderam entes queridos, fiquei a pensar; qual a real causa desse apocalipse urbano?

A violência se faz presente não apenas nas ações policiais, mas nas escolas, nos lares, até um jogo de futebol, para relaxar, pode terminar em violência.

Muitos apontam, e faço parte desse grupo, para a Educação a saída para termos uma Sociedade melhor seria uma Educação de melhor qualidade.

Neste aspecto vale ressaltar o que cada um entende por Educação, eu não chamo Educação apenas aquele pacote que recebemos nas escolas que alias tem seu conteúdo cada vez menos apto às necessidades. Educação é o resultado de todas as influências que recebemos desde nossa casa, quando temos uma, passando pelos ambientes que freqüentamos, aliados aos hábitos que praticamos, Ainda precisamos levar em conta alguma predisposição genética que nos incline para alguma tendência mais ou menos favorável.

Mas a Historia Humana mostra que somos descendentes dos que foram mais fortes, mais poderosos diante das dificuldades iniciais, ou seja, os que enfrentaram qualquer coisa, que segundo suas analises lhes impediam de prosseguir.

Só os que se dispuseram a mudar a transgredir sobreviveram, trazemos em nos a violência, os outros ficaram pelo caminho.

Antes de sermos Sociedade somos Indivíduos, acredito que podemos pensar na solução a partir do Individuo, a Sociedade não consegue conter tanta onda de transgressão, os que seriam responsáveis em conte-la são, muitas vezes os maiores transgressores.

Como conciliar nossa tendência à violência com valores mais sociais?

Aldous Huxley em Admirável Mundo Novo não teve sucesso, talvez essa seja nossa missão construir para destruir, quem pode saber?

Casais de namorados, assim como casais com longo caminhar unidos, sem dialogo, sem nem mesmo olhar na cara um do outro, sem sorrisos, totalmente frios e distantes, parecia que cada um estava em um mundo, talvez cada um a sonhar com uma companhia diferente, sonhando em estar com alguém com quem houve entusiasmo, prazer, tesão, sensação de pertencimento.

Fiquei ali pensando porque as pessoas estão pertos, mas distantes? Por que às vezes nos deixamos arrastar numa relação que nada agrega?  As pessoas costumam ter respostas rápidas e simplórias para questões muito complexas, eu não tenho respostas, quase sempre, diante de questões complexas, e a vida é complexa demais, me vejo diante de dúvidas.

No caso de relacionamentos, vejo alguns vetores de influências:

-         Domínio do ter sobre o ser – Vivemos diante de uma realidade trazida pela Sociedade de Consumo, onde ter é mais importante que ser, e assim as pessoas não querem abrir mão do que tem, em prol de uma nova possibilidade de ser.

-         Domínio masculino na sociedade – O homem ainda domina. Ele, principal personagem, na criação das regras sociais, tem um cérebro mais voltado para o racional ( ter ) do que para o emocional ( ser ). A crescente liberação feminina leva esta questão para o lado oposto, desde que a mulher, ao alcançar postos de mando, não de deixe dominar pelo modo masculino de agir.

-         Domínio do individual sobre o coletivo – Num mundo aonde os recursos disponíveis são menores que os necessários, e estão concentrados em pequena parcela dos indivíduos, estamos cada vez mais, colocando o individual sobre o coletivo, assim vejo primeiro e, em alguns casos, apenas vejo o meu lado, aquilo que é bom para mim, o resto? F...

-         Queda da influência da Igreja Católica sobre a sociedade – Fazemos o que é bom para nós nesta vida, não sofremos nesta, para manter regras, e esperamos a felicidade na outra. Queremos ser felizes agora, além do que, colocamos em duvida a afirmação de “unidos para sempre, na alegria e na tristeza, na saúde e na doença”, acho que é mais ou menos assim que o padre fala.

-         A Sociedade de Consumo, como o próprio nome diz, nos tornou consumidores de supérfluos, assim precisamos ganhar cada vez mais, para ter coisas que não agregam quase nada, ou nada, ao ser. Este fato coloca as pessoas na busca de recursos para ter “coisas” e assim nos tornamos distantes.

São apenas fatores de influência nos relacionamentos, não acredito que haja uma explicação simplória para este assunto, vejo como mais uma etapa da existência humana, e que possivelmente nos levara a outro estágio.

·        “A mente é memória, em qualquer nível, como quer que você a chame; a mente é um produto do passado, baseia-se no passado, um passado que é memória, que é um estado condicionado“.

·        “As lembranças do ontem condicionam o hoje, e assim modelam o amanhã. Ou seja, através do presente, o passado cria o futuro”.

·        “A verdade não é uma lembrança. Pois a verdade é sempre nova, esta em permanente transformação”.

É fato que tudo esta em constante mudança, o Budismo explica isso há muitos anos e a ciência, com a Física Quântica comprova que a mudança é certa e constante. Partindo destas afirmações parece que ficamos presos numa armadilha da mente, ou seja, como “VER” uma mudança (que por ser mudança é coisa nova), com nossa memória condicionada, nossa memória que é fruto do passado?

Aqui esta a dificuldade, avaliar a realidade com nossos paradigmas, isso é muito difícil, principalmente para aqueles que acreditam que as verdades são absolutas. Não são, as verdades são relativas e atemporais. Precisamos estar sempre revendo conceitos e aceitar que o novo é apenas o fruto da mudança que é inevitável. No Budismo Shantideva explica:

“Relativa e absoluta,

As duas verdades são essas.

A absoluta não esta ao alcance do intelecto,

Porque o intelecto está enraizado na relativa“.

Neste momento os “gênios“, estão mesclando a genética com o ambiente e inventaram a epigenética. Pessoas que lutam dia após dia contra a ansiedade e/ou a depressão ficam de médico em médico expostos “as ultimas novidades da ciência”.

Embora todos os seres humanos compartilhem o mesmo numero de genes, organizados em 23 pares de cromossomos, a sequência exata de nucleotídeos que forma o DNA varia de pessoa para pessoa, Assim pode haver diferentes versões de um mesmo gene na população, fenômeno que é chamado de POLIMORFISMO.

Em 1996 os “cientistas” conseguiram relacionar um polimorfismo genético a um traço comportamental específico. O gene em questão é o que codifica a proteína transportadora do neurotransmissor serotonina, conhecido como 5-HTT, ou seja, variações do maldito 5-HTT influem na forma como encaramos fatos do cotidiano.

Aí a epigenética; p. ex. o afeto materno nos primeiros anos de vida é capaz de ativar genes que minimizam os efeitos nocivos do stress por toda a vida, ou ambientes ricos em estímulos favorecem a transcrição de muitos genes, inclusive os que codificam fatores de crescimento neural.

Bem enquanto os alquimistas brincam, os ansiosos e deprimidos sofrem. Filhos da Puta.

Penso já há algum tempo que: “Somos o que podemos ser e não o que queremos”. E a cada dia creio mais nisso e não tenho mais esperança de usufruir os bons momentos  que a vida oferece, pois houve um tempo em que eu os conheci!

-...Os motivos inconscientes do comportamento humano aos quais Freud chamou de “instintos” devem ser considerados apenas para compreender porque este ato foi cometido, e não seu valor moral, pois justamente por obedecer a motivos inconscientes, ele escapa da esfera moral.

Gostaria de voltar a falar (escrever) sobre o Ato Moral.

Um determinado ato para ser considerado sobre a ótica da Ética deve ser avaliado sob alguns aspectos particulares, a saber:

Motivo – aquilo que leva o sujeito a realizar determinado ato. O sujeito tem que ter total consciência do motivo que o leva ao ato.
Consciência do fim visado – a consciência de um fim e a decisão de alcança-lo dão ao ato moral a qualidade de ato voluntário, diferenciando-se de outros que se verificam à margem da consciência, como é o caso dos atos fisiológicos ou dos instintivos.

A pluralidade dos fins – o indivíduo precisa ter a escolha de um fim entre outros e a decisão de realizar um deles. O ato moral não se completa com a decisão, mas é preciso chegar ao resultado efetivo.

Consciência dos meios – Um fim elevado não justifica o uso dos meios mais baixos.

Nos humanos temos uma necessidade quase incontrolável de classificar e basta que se saiba de algo para se carimbar o rotulo, mas apressados não avaliamos todo o contexto, precisamos aceitar que, conforma defendia Freud:

Não sabemos por que sentimos o que sentimos.

Não sabemos por que tememos o que tememos.

Não sabemos por que pensamos o que pensamos.

Não sabemos por que fazemos o que fazemos.

Esta é a base da teoria do inconsciente freudiana.

Têm uma coisa neste tipo de cidade que gosto, são as pessoas que adotam a Filosofia da Vaca e seguem sua vida, não me importa o que façam, mas admiro aqueles que são, como dizia Nietzsche, “espíritos livres”.

Outro dia, era domingo, estava num restaurante e entrou um deles, conheço não apenas ele, mas toda sua família. São pessoas tradicionais e populares na cidade, ele faz o que quer. Eram 12,00 horas e via-se que ele ainda “estava” na noite, entrou só, sentou-se e almoçou, depois entrou no carro e voltou para estrada. É condenado por hábitos anti-sociais, mas segue sua vida.

Bem, mas não é dele que quero escrever, a cidade que morei tem uma situação topográfica difícil é pequena, montanhosa, cortada por uma via-férrea, um viaduto e dois rios e o encontro dos dois dão nome à cidade.

Ter uma moradia num local plano, perto do centro só é possível com o desprendimento de alta soma monetária.

Mas são os rios que chamam minha atenção, sempre foi assim, mudou apenas os motivos. Nestes rios vi barcos a motor passarem, vi serem retirados peixes enormes, vi garotos pularem das pontes dentro deles. Eram rios, correntes de águas. Naqueles tempos nunca me passou pela mente que fosse ver o que vejo hoje, parte por ainda não saber que a impermanência é uma verdade, não sabia nem o que era impermanente e muito menos que tudo muda, só a morte é uma certeza. Era pequeno, pobre e sem acesso a qualquer tipo de conhecimento de valor. A pobreza e sua conseqüente falta de acesso ao conhecimento, é um meio de manter o povo sobre controle, isso é utilizado e muito bem principalmente longe dos grandes centros.

O tempo passou e uma das mudanças pessoais foi minha crescente curiosidade em tentar entender como “funcionam” as pessoas, sejam como indivíduos, sejam como grupo, e é muito diferente.

Mas, como diria Oswaldo Montenegro: Não era isso que queria falar; voltando aos rios, hoje são córregos, que podemos atravessar a pé, estão morrendo.

Nada de barcos, peixes, garotos nadando, o que nada são fezes e outras podridões, bem essas nadam por qualquer lugar, até pelas ruas.

A mudança dos rios me remete a duas situações, uma real, o alerta da Ciência de que estamos matando Gaia. É fato só espero que sobre algo para as outras espécies.

A segunda é pessoal e simbólica, também somos rios, no inicio uma nascente, quase imperceptível, mas vamos crescendo, aumentando de “volume” pelo nosso empirismo, pelas influências de nossos meios e pela nossa propensão genética.

Crescendo, mas míopes, sem lembrar que se houve uma mudança que nos levou de pequenas nascentes a rios caudalosos, deverá haver outra que nos tornará pequenos córregos, “línguas negras”, carregando a podridão humana.

Também temos nossas “Matas Ciliares” que vamos destruindo pelas batalhas da vida, assim como atrito com nossas margens, aqueles que estão por perto vou chamar de margens, que acabam assoreando nosso leito.

Mas quem se importa?

Quem está disposto a fazer uma transposição?

E se fizer não será pago com a ingratidão?

Ninguém esta disposto a dividir, apenas a subtrair.

Enquanto isso cada rio vai secando solitário, oblivion (obrigado Lya Luft)!

Deixamos os Nossos e fomos enfrentar os Outros.

Os Outros são diferentes, e assim ameaçam os Nossos.

Os Nossos são predestinados, os Outros são proscritos.

Os Outros tem cores, Deuses, idéias e bandeiras diferentes.

Os Nossos comungam a mesma crença, temos os mesmos olhos,

Oramos aos mesmos Deuses e nossa bandeira é a mais bonita.

Os Outros, os Nossos, a diferença, não sabemos aceitar isso.

Por não saber aceitar, condenamos, atacamos e matamos.

Mas não precisamos aceitar, bastava tolerar.

Já dizia John Locke em 1689 em sua “Epistola de Tolerantia”.

Até onde pode ir a crueldade humana? Parece não ter fim.

Quando mais estudamos, criamos leis, colocamos representantes para fiscalizar as leis, mais a crueldade impera.

Esquecemos rápido demais, no século passado, um homenzinho ridículo, com um bigodinho mais ridículo ainda, mas um brilhante orador, convenceu a quase totalidade de uma nação que alguns seres humanos não deveriam viver entre eles, o resto da história já sabemos; milhões de judeus mortos das maneiras mais hediondas possíveis.

Quando aceitaremos que somos todos diferentes e isso é normal? Pior é que se nos atermos a alguns pensamentos do homem isso é claro, por exemplo:

Na Declaração Universal dos Direitos Humanos, promulgada em 10 de dezembro de 1948 esta escrito no Artigo III.

 “Todo indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal”.

Esta é uma idéia que nasceu com o filósofo John Locke (1632 – 1704), que dizia:

“O maior e principal objetivo dos homens se reunirem em comunidades, aceitando um governo comum, é a preservação da propriedade”, não entenda propriedade como bens materiais, pois segundo Locke; a primeira e mais importante propriedade de alguém é seu corpo, sua vida.

Ainda na mesma Declaração esta no artigo V 

“Ninguém será submetido à tortura nem a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes”.

Basta ligar a TV para confirmar que a realidade é muito diferente. No estudo da Ética, existe uma passagem, chamada; A Lei de Ouro (golden rule).

Esta norma surge em diferentes épocas e culturas, e não apenas na tradição judaico -cristã, como muitas vezes é afirmado. A sua redação algumas vezes tem uma abordagem beneficente, de fazer o bem, outras vezes não-maleficente, de evitar o mal. Todas, contudo, têm o mesmo objetivo: preservar a dignidade da pessoa humana.

Rabi Hillel (60 aC - 10 dC)
 “Não faças aos outros o que não queres que te façam”.
Jesus Cristo (c30 dC)
 “Tudo o que vocês quiserem que as pessoas façam a vocês, façam-no também a elas”.
Mateus 7,12 e Lucas 6,31

Ainda no estudo da Ética, temos Immanuel Kant (1724 – 1804), que em  seu livro: Fundamentação da Metafísica dos Costumes (1785), expressa o Imperativo Categórico:

“Aja somente conforme aquela máxima pela qual simultaneamente você pode desejar que tal ato torne-se uma lei universal”.

Sei que tudo isso que escrevo é mais desabafo perante a realidade, do que qualquer outra coisa, nada vai mudar, continuaremos a sermos cruéis e intolerantes. Mas gostaria de finalizar esse desabafo com o final do famoso discurso de Martin Luther King em 28 de agosto de 1963 em Washington D. C.

“ When we freedom ring, when we let ring from every village and every hamlet, from every state and city, we will be able to speed up that day when all of God’s children, black men ans White men, Jews and Gentiles, Protestants and Catholics, will be able to join hands and sing in the words of the old Negro spiritual, “Free at last! free at last! thank God Almighty, we are free at last! ”

Quando permitirmos que a liberdade ressoe, quando a deixarmos ressoar de cada vila e cada aldeia, de cada estado e de cada cidade, seremos capazes de apressar o dia em que todos os filhos de Deus, negros e brancos, judeus e gentios, protestantes e católicos, poderão dar-se as mãos e cantar as palavras da antiga canção negra: “Liberdade finalmente! Liberdade finalmente! Louvado seja Deus, Todo Poderoso, estamos livres, finalmente!”.

É muita sacanagem viver sem saber como agir, o que é certo, qual o caminho?

Assim como esta sendo questionada a expressão “Doenças Mentais” e de como ela deve ser tratada. Para definir que alguém é um doente mental, precisamos definir o que é ser “normal”.

E aí fica difícil, pois salvo casos extremos, como a esquizofrenia, ou crises psicóticas, o que é ser normal? É lógico que existem desvios provocados por deficiência de neurotransmissores e outras situações, que exigem a intervenção médica, mas quando isso é realmente necessário?

Quem sofre com a interpretação da realidade esta “doente” ou esta apenas interpretando equivocadamente? Ou lhe falta equipamentos para depurar sua leitura?

Ou podemos ainda pensar que aqueles que sofrem fazem uma leitura mais profunda e conseguem ler nas entrelinhas? Ou ainda será que devemos assumir a premissa nascida em Platão que a felicidade não é possível nesta vida?

O que seria de mim sem o ponto de interrogação??? É como amarrar as mãos de um italiano, ele não fala.