you can download the video here.

"One reason you should not use web applications to do your computing is that you lose control," he said. "It's just as bad as using a proprietary program. Do your own computing on your own computer with your copy of a freedom-respecting program. If you use a proprietary program or somebody else's web server, you're defenceless. You're putty in the hands of whoever developed that software."

Nonsense, the minute I find a better alternative to Gmail I can move all my data there, how exactly am I defenseless?

"It's stupidity. It's worse than stupidity: it's a marketing hype campaign,"

Based on what? Your fallacious arguments?

First of all he is generalizing cloud computing into the usual services, like Gmail. There are other kinds of cloud computing, like OpenID, if I use myopenid.com I would be in his simplistic "locked state", but I can setup my own server with my own OpenID provider, and link them together. I'm in complete control.

Same with identi.ca, a twitter-like open "service". And there's also the DataPortability movement that aims to put people in control of their data.

To me his position is obvious: everyone should stop using anything that is not FSF blessed and wait until we come up with the only sane alternative, otherwise you are stupid. Perhaps we should stop being productive, stop using Linux and wait for Hurd... I'll better just ignore him.

Other interesting responses:

• Why Stallman is wrong when he calls cloud computing stupid
• Richard Stallman is officially confused
• Stallman’s Hype Machine About Cloud Computing

La Fundación para el Software Libre (FSF) está dedicada a eliminar las restricciones sobre la copia, redistribución, entendimiento, y modificación de programas de computadoras. Con este objeto, promociona el desarrollo y uso del software libre en todas las áreas de la computación, pero muy particularmente, ayudando a desarrollar el sistema operativo GNU.

En sus inicios, la FSF destinaba sus fondos principalmente a contratar programadores para que escribiesen software libre. A partir de mediados de la década de 1990 existen ya muchas compañías y autores individuales que escriben software libre, por ello los empleados y voluntarios de la FSF han centrado su trabajo fundamentalmente en asuntos legales, organizativos y promocionales en beneficio de la comunidad de usuarios de software libre.

Algunos de los miembros de la FSF.

Richard Stallman,Presidente y Fundador de la FSF y el Proyecto GNU.
Peter T. Brown, Director ejecutivo.

Junta Directiva
Richard Stallman
Gerald Sussman, Profesor de Ciencias de la Computación en el Massachusetts Institute of Technology.
Geoffery Knauth
Lawrence Lessig, Professor de derecho en la Stanford University.
Benjamin Mako Hill
Henri Poole, Fundador de CivicActions.
Hal Abelson, Profesor de Ciencias de la Computación en el Massachusetts Institute of Technology.

Consejeros
Eben Moglen
Dan Ravicher

Actividades de la FSF.

El Proyecto GNU
Una de las principales funciones de la FSF es dar cobertura legal, económica y logística al Proyecto GNU.

Las Licencias GNU
La FSF elabora y mantiene y defiende la Licencia Pública General GNU (GNU GPL), la licencia de Software Libre más utilizada, cuya última versión es la GPLv3 que fue publicada en forma definitiva en junio de 2007. Aparte la FSF también es responsable de la Licencia Pública General Reducida GNU (GNU LGPL) y la Licencia de documentación libre GNU (GNU FDL).
La FSF tiene recursos y voluntad para hacer cumplir las licencias que elabora. Pero solo puede presentar demandas, sobre software del cual posea derechos de autor. La fundación se enfrenta cada año a unas 50 violaciones de la GPL y siempre trata de evitar llegar a los tribunales.

Alojamiento de proyectos
La FSF aloja proyectos de software libre en su sitio web Savannah. Ofrece una de interfaz web para el hosting y el mantenimiento de las páginas web de los proyectos, seguimiento de errores, CVS, FTP, y listas de correo. Hospeda más de 2.800 proyectos.

Formación legal
La FSF organiza seminarios sobre los aspectos legales a tener en cuenta cuando se usa la licencia GPL.
Free Software Directory
Es un directorio con más de 5.000 programas que se ha comprobado que son software libre. La UNESCO ayuda en la financiación de este proyecto.

Premios y reconocimientos
FSF Award for the Advancement of Free Software
"Premio para el Avance del Software Libre de la Fundación para el Software Libre" que otorga la fundación a una persona que haya hecho una gran contribución al progreso del software libre.
Free Software Award for Projects of Social Benefit

GNU Press
El departamento de publicaciones de la FSF es el responsable de "publicar libros asequibles sobre informática usando licencias de libre distribución"

Mantener una definición de software libre
Mantiene muchos documentos que definen y explican claramente que es el Software Libre.

Campañas.
La FSF promueve numerosas campañas en defensa y promoción del Software Libre.2
BadVista.org: "Mala vista". Campaña en defensa de la libertad de los usuarios de computadoras, oponiendose a la adopción de Microsoft Windows Vista y promoviendo alternativas libres.
DefectiveByDesign.org: "Defectuoso por diseño". Campaña para eliminar el DRM.
PlayOgg.org: Para promocionar Ogg, una alternativa a formatos privativos como MP3 y AAC.
Resist the imposition of Digital Restrictions Management: Campaña para "Resistir a la imposición de la gestión de Restricciones sobre lo Digital".Esto además del DRM también incluye la llamada Trusted Computing (que en la FSF denominan Computación traidora).
Free BIOS: "BIOS libre". Campaña de apoyo al proyecto de creación de una BIOS libre.
Hardware devices that support free software: Campaña para promocionar la compra de "hardware que de soporte al Software Libre".
High Priority Free Software Projects: para llamar la atención sobre los "proyectos de software libre prioritarios".
Broadcast Flag:
Encourage governments to adopt OpenDocument: Para "Alentar a los gobiernos a adoptar OpenDocument"

Pagina de la Free Software Foundation.

First, a video from Stephen Fry.  It's probably one of the best videos that I have seen that explains free software in an easy manner, something any old joe can understand.  Here's the video in case you missed it.

Next, a campaign.  Finally, it's not one that involves wearing silly costumes or protesting, but rather it involves in bringing a better software that can allow you to run a full system without having to resort to proprietary software or services.  Here's the site that shows all the high priority software projects.

Apple, che secondo i nerd è il diavolo del closed source, e secondo gli stessi nerd, non sa sviluppare software ma li ruba tutti alla comunità "free" (infatti final cut e Aqua, l'interfaccia di OSX che ha portato uno UNIX vero ad essere utilizzabile da chiunque, davvero, sono software rubati ;) ).

Ho anche un iPhone e svariati iPod. Certo, non mi posso divertire a programmarli come il "bellissimo" Neo Freerunner, ma che volete farci, certi piaceri sono vietati a chi non è Unto dalla FSF.

Ho usato Windows per molti anni e Linux per tre, e quando è arrivato OSX mi sono sentito strappato da un incubo senza fine.

Insomma, tirate le somme, posso affermare che Minchiolino è il Male Assoluto. 

...

Yeah! 

TiVo es un dispositivo que captura y almacena la programación de la televisión en un disco duro para posterior reproducción a necesidad del usuario. TiVo utiliza Linux y software del proyecto GNU como pilar de su solución. La empresa cumplió todo lo solicitado por la licencia GPLv2 (Linux y GNU) pero hizo algo inesperado hasta por el mismo Richard, limito su Hardware a correr solo versiones autorizadas por la empresa en cuestión mediante una firma digital, lo que evita que los usuarios puedan usar versiones modificadas y arruina el proposito final de la licencia GPL, al no poder probar sus modificaciones.
¿Qué caso tiene poder tener acceso al código y poder modificarlo si no lo puedo usar?

Fue en este contexto que FSF introdujo un nuevo concepto, Tivoization, que significa incorporar en un sistema software bajo términos de una licencia copyleft y usar hardware para prevenir la ejecución del software modificado en el. GPLv3 pretende evitar que se repitan situaciones de este tipo en el futuro, pero no todos están de acuerdo.

• La postura de Linus "just an engineer" Torvalds
  Linus cree que el uso de firmas digitales es beneficioso como una herramienta de seguridad, para controlar el software que corre sobre el sistema que ellos venden. También piensa que la licencia de software debería preocuparse solo del software, no del hardware en cual corre.
• TiVo
  TiVo no esta para nada feliz, esta seguro de que el anti-tivoization arruinara sus negocios.

Como respuesta a esta inconformidad, en Marzo 28 y Mayo 31 del 2007 se publicaron 2 drafts de la GPLv3 que agregaban una clausula para no aplicar la anti-tivoization en software con fines de negocio y de riesgo.

¿Qué opinas? ¿Crees que es suficiente?
Fuentes

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Tivoization
2. http://news.com.com/2061-10795_3-6171300.html
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Tivo
4. http://gplv3.fsf.org/pipermail/info-gplv3/2006-February/000001.html

"Arkfall" by Carolyn Ives Gilman
This leisurely novella operates on both a human-interest and a science fictional level, without making deep connections between the two.  In other words, there's a great science fiction story here and a great mainstream story and they could just as easily, if less potently, have been told separately.  But this way I can have my cake and eat it too.

Osaji lives in the deep ocean of a planet capped by thick ice.  Her submarine society has developed in reaction to the compromises forced by cramped quarters and harsh necessities.  Passivity and self-sacrifice are cultivated to the point that they no longer speak in first or second person, only in third.

Osaji chafes.  She wants to see the universe, travel the stars.  Find romance.  Instead she's saddled with her senile grandmother, struggling to find an ark that will take them on for another cycle of drifting with the planet's currents.  She's about to throw it all aside when an accident leaves her isolated with her grandmother and a scandalously brash off-worlder.

They explore uncharted regions of this underwater world even as Osaji explores her own identity, emotions, and relationships.  There are moments of excitement, but many more of contemplation.  The world-building is remarkable, Osaji's society especially interesting.  Osaji herself is a deeply drawn character, and her personal journey and the story's persistent, heavy mood make "Arkfall" a memorable reading experience.

"Pump Six" by Paolo Bacigalupi
A drastic contrast in mood, "Pump Six" is bleak, sudden and dirty--a premier example of the soft-apocalypse genre.  The protagonist maintains New York's sewer system in the face of decaying machinery and incompetent coworkers.  The story opens with him smacking around his woman when she forgets you should keep open flames away from gas leaks.

The violence and stupidity continue in Bacigalupi's future where humans have grown less intelligent, motivated, and productive.  Decaying buildings slough concrete onto pedestrians like rain.  Psychotropic discotheques take up residence in the upper stories of abandoned skyscrapers.  Copulating throngs of degenerate trogs crowd the streets and parks.

The main character takes this all for granted, though he discovers the answers he isn't looking for in his quest to repair a sewer pump before the city drowns in its own filth.

"Pump Six" is a repugnant creation that leaves you wanting to wash your hands, if not inject bleach into your brain.  The trogs are a satirical metaphor far more apt than the traditional post-apocalyptic zombie, and the world is frightfully plausible.

"Shed that Guilt! Double Your Productivity Overnight!" by Michael Swanwick and Eileen Gunn
This satirical correspondence is worth a mention.  The compulsion writers have to write, the guilt they carefully nurse and the industry that preys on their desperation (an industry so often peopled by hollowed-out shells of writers) all cut so close to bone that laughter is the only defense.

"Salad for Two" by Robert Reed
Gillian is a grocery store cashier who captures the attention of a wealthy middle-aged man.  But he doesn't want anything from her--he has something to give her.  And then he exits her life.

Years pass and Thinkers, personal AIs, transform society.  Gillian is one of the first to have one implanted, but they soon become commonplace.  What sets Gillian apart are the amusing stories she tells about the rich older man of her youth.  When those memories unravel she seeks him out to demand understanding.

Reed's story is both disappointing and another example of his well-honed craft. The scenes of Gillian flirting innocently in the grocery store, confronting a woman with a similar history, and finally facing the older man about her haywire memory are deft and sympathetic.  But at the end there's not a very clear hook to hang a climax on.  I suppose that's appropriate to the story, a reflection of the protagonist's confusion.  It leaves me unfulfilled but grateful.

By the time I reached Chinatown, it was mid-day on Saturday and the event was nearly over. Helped myself to some GNU memorabilia, and briefly spoke with Mako before being distracted by Stallman's voice singing the Free Software song.

GNU celebrates its 25th anniversary this year, and a small 5-minute short of Stephen Fry endorsing Free Software was screened. Happy birthday GNU, and many more!

Some photos from the event can be found here.

There has to be some form of hope for people who just want to make things better for others (or at a minimum, make use of those things) wether it be books or software, and that hope is being realized through organizations like Creative Commons, the Free Software Foundation, GNU and their GNU General Public License, and through the individuals choice to promote freedom. Creative commons offers licences that can be freely applied to one's work (such as a book, song, article, picture, etc) allowing others to take what you have done, make it better, and share it (regardless of whether it could be used for commercial purposes). Finally, the GNU GPL allows users the right to share software andhave free access to the source-code. For an example of how this can be beneficial, just look at Google Chrome, an open source web browser compounding the efforts of Mozilla, Apple (and their open source WebKit), and numerous others. Moral of the story: support free software. More on it coming soon.

GNU es un acrónimo recursivo que significa "GNU No es Unix".

El sistema GNU fue diseñado para ser compatible con UNIX, un sistema operativo que no es libre.

Este sistema se lanzó bajo una licencia denominada copyleft, para que cualquier usuario pueda ejecutar, copiar, modificar o distribuir el sistema. Esta licencia está contenida en la Licencia General Pública de GNU (GPL).

Stallman creó en 1985 la FSF (Free Software Foundation o Fundación para el Software Libre) para proveer soporte logístico, legal y financiero al proyecto GNU.

GNU se volvió más popular, entonces empresas y particulares comenzaron a contribuir al sistema con productos y modificaciones.

Para 1990 el sistema GNU tenía un editor de texto llamado Emacs, un compilador de texto llamado GCC y muchas utilidades y bibliotecas similares a UNIX, pero le faltaba un componente clave, el kernel o núcleo. Se había intentado anteriormente hacerlo, pero por diversos motivos nunca prosperó.

Linus Torvalds en 1991 comenzó a escribir un núcleo que llamó Linux y lo distribuyó bajo licencia GPL, logrando que muchos programadores se unieran para desarrollarlo y lograron un núcleo compatible con Unix. Fue combinado en 1992 con el sistema GNU con excelentes resultados.

Actualmente existen múltiples sistemas operativos basados en GNU con kernel Linux y son conocidos como "GNU/Linux" o como una "distribución Linux".

"Cada generación tiene su filósofo: un escritor o un artista que plasma la imaginación de una época. A veces estos filósofos son reconocidos como tales, pero a menudo pasan generaciones antes de que se caiga en la cuenta. Sin embargo, con reconocimiento o sin él, cada época queda marcada por la gente que expresa sus ideales, sea en el susurro de un poema o en el fragor de un movimiento político. Nuestra generación tiene un filósofo. No es un artista, tampoco un escritor profesional. Es un programador. Richard Stallman comenzó su trabajo en los laboratorios del MIT como programador y arquitecto desarrollando software de sistemas operativos. Ha desarrollado su carrera en la vida pública como programador y arquitecto fundando un movimiento por la libertad en un mundo cada vez más definido por el «código».

El «código» es la tecnología que hace que los ordenadores funcionen. Esté inscrito en el software o grabado en el hardware, es el conjunto de instrucciones, primero escritas como palabras, que dirigen la funcionalidad de las máquinas. Estas máquinas (ordenadores) definen y controlan cada vez más nuestras vidas. Determinan cómo se conectan los teléfonos y qué aparece en el televisor. Deciden si el vídeo puede enviarse por banda ancha hasta un ordenador. Controlan la información que un ordenador remite al fabricante. Estas máquinas nos dirigen. El código dirige estas máquinas.

¿Qué control deberíamos tener sobre el código? ¿Qué comprensión? ¿Qué libertad debería haber para neutralizar el control que permite? ¿Qué poder? Estas preguntas han sido el reto de la vida de Stallman. A través de sus trabajos y de sus palabras nos ha incitado a ser conscientes de la importancia de mantener «libre» el código. ....

UN POCO DE HISTORIA (Wikipedia):

El 27 de septiembre de 1983, Richard Stallman anunció en varios grupos de noticias de Usenet el inicio del proyecto GNU que perseguía crear un sistema operativo completamente libre. Al anuncio original siguió, en 1985, la publicación del Manifiesto GNU, en el cual Stallman declaraba sus intenciones y motivaciones para crear una alternativa libre al sistema operativo Unix, al que denominó GNU (GNU No es Unix), pronunciado de forma parecida a ñú, en inglés (de ahí esos dibujos-logotipos). Poco tiempo después se incorporó a la organización no lucrativa Free Software Foundation para coordinar el esfuerzo. Inventó el concepto de copyleft, que fue utilizado en la Licencia Pública General GNU (conocida generalmente como la "GPL") en 1989. La mayor parte del sistema GNU, excepto el núcleo, se completó aproximadamente al mismo tiempo. En 1991, Linus Torvalds liberó el núcleo Linux bajo los términos de la GPL, completando un sistema GNU completo y operativo, el sistema operativo GNU/Linux.

Esta semana Tecnopolis UPTV, ofrece en éste aniversario un serie de reportajes sobre Richard Stallman con extractos de sus conferencias y entrevistas. El primero, sobre la entrega del Premio Internacional Extremadura de Conocimiento Libre que concedió la Junta de Extremadura en Badajoz durante la III Conferencia Internacional de Software Libre 3.0 con una reflexión sobre el software libre y Stallman a cargo de Juan Carlos Rodríguez Ibarra, El segundo, una síntesis de una entrevista realizada para Tecnópolis UPTV en el edificio del Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) del MIT ; después, un extracto de la conferencia de Stallman en Granada durante la Jornada sobre ciudadanía, libertad y conocimiento, que trata sobre 'Los términos que hay que evitar' y, por último, un reportaje sobre el humor de Richard Stallman en que que habla sobre la 'Igesia' de Emacs. Dialogaremos también durante el programa sobre el significado de este aniversario con Ramón Blasco Jiménez, profesor de Ingeniería Eléctrica y Electrónica del departamento de Ingeniería de Sistemas y Automática y también docente de software libre, y Rafael de Luís, fotógrafo y profesor de software libre.

Esta entrega de Tecnópolis UPTV se emite el miércoles 24 de Septiembre, de las 13.30 a 14.30 h. y de 21.30 a 22.30 h. (horas de España). Y se re-emite el domingo 28 de Septiembre con el mismo horario. La televisión de la Universidad Politécnica de Valencia emite en abierto en el área metropolitana de Valencia, por el canal 45 UHF; en TV por cable en España, por el canal 989 de Ono y, por el satélite Hispasat para Iberoamérica. Puedes ver el programa miércoles 10 de Septiembre y el domingo 14 de Septiembre, en las horas indicadas.

TAMBIEN ESTA DISPONIBLE EL CONTENIDOS DE ESTE PROGRAMA AQUI:

> Descarga de este Programa (190 MB): DESCARGAR TECNOPOLIS UPTV

Finally, my first desktop icon set ever had officially launched!

To thanks those who VOTED for my design, and have not yet voted, OR those does not / will not vote for my FSF poster design for this year.... Well, this folder icon is specially made for Folsom Street Fair 2008 for couple events. (I've mentioned how it started (see here), and I believe beside the wild and sexy lifestyle, FSF-ians can have some fun with their desktop icons... ) anyway~ will put more free stuff like this soon.....

Well, who t-f doesnt like free stuff ? Seriously.

DOWNLOAD
And if you have not yet voted for me, VOTE now.

© 2006-2008 daviolicious.com | David Cheong | Folsom Street Fair™
"Folsom" trademark used with special permission of Folsom Street Events.
"Folsom", "Folsom Street Fair" and "Folsom Street Events"
are trademarks of South of Market Merchants' and Individuals' Lifestyle Events, Inc.
(SMMILE), a non-profit corporation. © Copyright 2008 SMMILE.

*To show your support / make a donation or just a simple hello, please feel free to contact me via email.

Enlaces:
Free Software Foundation
Solo GNU
Slashdot
Barrapunto

El código, licenciado por Silicon Graphics (SGI), fue distribuido bajo la licencia SGI Free License B y GLX Public License. Dichas licencias causan problemas a usuarios, desarrolladores y a la comunidad de software libre al hacer el código no libre. Más información en la definición de software libre y el laboratorio de licencias.

La Free Software Foundation (FSF) ha trabajado junto a SGI para subsanar dicho problema. Hoy han dado a conocer ambos en notas de prensa el acuerdo. Tanto la FSF y SGI. Las licencias de SGI han sido adaptadas para ser consideradas libres, la versión 2.0 de SGI Free Sofware License B.

Todo esto conlleva que en posteriores versiones de gNewSense, y otras distribuciones libres, podremos disfrutar de 3D.

Gracias a la comunidad de OpenBSD, por alertar de dicho problema, a la FSF, por pelear por nuestra libertad y a SGI por su apoyo. Hoy, más que nunca, puedo decir: estoy orgulloso de apoyar a la FSF.

Check out All FSF Poster Design Series on Folsom Street Fair™ Official Site
(if you like the art, please VOTE for me!) Thanks!

Description:

SILVER, the element which represents the number of 25th, is the main inspiration of my poster series for Folsom Street Fair™ 2008.

While applying the fun stuff into the poster designs, I love the idea of being mysterious yet but playful, which also the only way leads to fun, frolic, and fetish. Either a fantasy, or in real life, the imaginations and dreams are the starting point for everything in life.

Actual printed size: 18x24 inches, Pro Kodak™ Photo paper, CMYK.
*Click on image below for larger view.

© 2006-2008 daviolicious.com | David Cheong | Folsom Street Fair™
“Folsom” trademark used with special permission of Folsom Street Events.
“Folsom”, “Folsom Street Fair” and “Folsom Street Events”
are trademarks of South of Market Merchants’ and Individuals’ Lifestyle Events, Inc.
(SMMILE), a non-profit corporation. © Copyright 2008 SMMILE.

Mr. Stallman, il progetto GNU ha 25 anni e i nostri lettori conoscono bene la sua storia. Hai detto: "Il mondo libero è un nuovo continente nel cyberspazio". Nel 1983, avresti immaginato che questo continente sarebbe cresciuto così tanto? Quali sono gli obiettivi più importanti nel movimento del software libero oggi?
Nel 1983 non ho cercato di prevedere cosa sarebbe successo dopo il completamento del sistema GNU. Ho pensato attentamente sulle principali difficoltà nello sviluppo del sistema, ma non ho tentato di anticipare cosa sarebbe successo dopo, come gli ostacoli che le società del software proprietario avrebbero posto sul nostro cammino, o che avremmo incominciato ad influenzare la legislazione in alcuni paesi. E così non ho mai immaginato che qualcun'altro avrebbe aggiunto l'ultimo pezzo e la maggior parte delle persone avrebbe dato a lui il merito per il tutto. (Stallman si riferisce al kernel Linux e al fatto che la maggioranza delle persone immagina che l'intero sistema sia opera di Linus Torvalds, nda).
Oggi GNU/Linux è un sistema operativo libero completo, ma ci sono migliaia di "distribuzioni" differenti, la maggior parte delle quali non sono libere: esse includono o indirizzano la gente verso i programmi non liberi. Di conseguenza, la maggior parte degli utenti di GNU/Linux non ha raggiunto del tutto il mondo libero. La maggior parte di loro non sta cercando di raggiungere il mondo libero e non conosce nemmeno la sua esistenza: nessuno ha mai suggerito loro che c'è una questione di libertà in gioco.
Questo perché la maggior parte della discussione sul sistema GNU/Linux non parla di libertà. Le società coinvolte in GNU/Linux preferiscono parlare di vantaggi pratici, piuttosto che di etica. Molte di loro usano il termine "open source", che è stato promosso come un modo di evitare il tema della libertà degli utenti.

Alcuni sostenitori di GNU/Linux e del software libero pensano che le copie non autorizzate del software proprietario (largamente diffuse nel nostro Paese) siano un freno alla diffusione del software libero. Quando la polizia colpisce chi usa tali copie non autorizzate, questi attivisti se ne dicono felici, pensando: "Bene, ora questi utenti di Windows crackato installeranno software libero". È davvero così?
A livello tattico la loro conclusione è logica: se ci fosse maggiore difficoltà a copiare Windows, sarebbe più costoso da usare, e il prezzo dirotterebbe alcuni utenti verso GNU/Linux e altri sistemi liberi.
Se il mero incremento dell'uso di questi sistemi fosse il nostro scopo finale, sarebbe razionale applaudire la repressione della condivisione del software non libero.
Ma questo modo di pensare è amorale. Noi non dobbiamo applaudire un atto di repressione, anche se pensiamo che sia controproducente e indirizzi le persone verso la ribellione.
L'idea basilare del movimento per il software libero è che impedire alla gente di condividere e cambiare il software sia un'ingiustizia. Quando la polizia colpisce qualcuno a causa della condivisione, commette un'ingiustizia. Non dobbiamo dire che è una cosa buona!
Se riesci a copiare Windows, ciò non significa che sia effettivamente software libero. Non hai anche il codice sorgente, quindi non puoi cambiarlo. Non puoi eliminare le sue caratteristiche malevoli (sorveglianza, restrizioni per l'utente, nonché backdoors, e ce ne possono essere altre che non conosciamo).
Non dobbiamo applaudire la repressione, ma possiamo parlarne. Quando la polizia colpisce qualcuno a causa della condivisione, noi dovremmo dire: "Attento, se usi copie proibite di Windows, i bulli della Microsoft ti possono prendere e attaccare. Fuggi da Windows, fuggi da Mac OS, fuggi dal software non libero e unisciti a noi nel Mondo Libero!"

Alcuni giorni fa Google ha rilasciato un web browser, Google Chrome. Il suo codice sorgente è software libero, ma i binari sono sotto una licenza restrittiva. Electronic Frontier Foundation ha parlato dei pericoli per la privacy per chi usa Chrome. Qual è la tua opinione?
La licenza di quei binari è inaccettabile per diverse ragioni. Per esempio dice che dai a Google il diritto di cambiare il tuo software e richiede che accetti qualsiasi cambiamento Google decida di imporre. Proibisce il reverse engineering. E inoltre usa il termine "proprietà intellettuale", un termine propagandistico, tendenzioso, che confonde.
Non si dovrebbero accettare questi vincoli.
Google sta seguendo i passi di Firefox. Firefox ha fatto questo sin dalla sua prima apparizione: il codice sorgente è libero, ma i binari rilasciati dalla Mozilla Foundation sono forniti con una licenza per l'utente finale (EULA) inaccettabile.

Il progetto GNU rilascierà un browser completamente libero basato sul sorgente di chromium.org, così come GNU IceCat è basato sul codice di Firefox? Se no, pensi che una versione completamente libera di Chrome sarebbe una buona cosa?
Spero che qualcuno distribuirà dei binari liberi fatti con il codice sorgente di Chrome. C'è chi lo ha fatto con Firefox per anni. Non c'è bisogno che a farlo sia il progetto GNU.
La ragione per la quale abbiamo sviluppato GNU IceCat da Firefox è più specifica. Le varianti libere di Firefox rilasciate da altri, con nomi come IceWeasel e BurningDog, già evitano l'EULA dei binari di Firefox. Ma Firefox ha un altro problema: offre l'installazione di plug-in non liberi. I nostri principi dicono che non possiamo offrire o raccomandare software non libero. Abbiamo sviluppato IceCat per offrire solo plug-in liberi e non menzionare quelli non liberi. Non so se Chrome abbia questo tipo di problemi.

Google sembra essere una società dai due volti. Aiuta la comunità e gli sviluppatori di software libero (attraverso donazioni o strumenti come Google code) ma non accetta la GNU Affero GPL e utilizza EULA problematiche per la privacy. Qual è il tuo punto di vista su Google?
Google fa cose buone, neutrali e cattive. Distribuisce programmi non liberi, incluso il client Google Earth e i Javascript usati per Google Docs ed altri servizi. Questo è senz'altro negativo.
Penso sia utile giudicare queste attività separatamente, nel caso di Google o altre società le cui attività includono cose buone e cattive.

Alcuni produttori di hardware si stanno spostando su driver liberi (ad esempio Atheros adesso ha un suo driver libero "ufficiale"). È una vittoria per il movimento del software libero?
È un importante passo in avanti. Non so in che misura il movimento possa pretenderne i meriti.

Cosa pensi del "Position Statement on Linux Kernel Modules" firmato da alcuni sviluppatori del kernel Linux?
Non ne so nulla.

E rispetto agli accordi di non divulgazione sull'hardware (NDA)? Uno sviluppatore di driver potrebbe sottoscrivere un NDA sulle specifiche hardware se esso gli permettesse di scrivere un driver libero?
Nel caso specifico, penso sia un male minore giustificabile, poiché il rilascio del driver libero rende pubbliche le informazioni sull'hardware di cui abbiamo davvero bisogno. In effetti, il male minore è usato per fare qualcosa di buono che in gran parte cancella le conseguenze di questo male.

Alcuni produttori di pc vendono i loro computer con un sistema GNU/Linux preinstallato sul mercato di massa. È un bene?
È un passo nella direzione giusta, ma questi sistemi preinstallati non sono liberi. Contengono programmi proprietari. Alcuni di questi sistemi non partono finché l'utente non accetta l'EULA per il software non libero. Non accettate l'EULA.
È meglio prendere una macchina con un sistema GNU/Linux non libero preinstallato, piuttosto che una con Windows o Mac OS. Ma non dovreste usare effettivamente questi sistemi non liberi. Installate un sistema GNU/Linux interamente libero sulla macchina e utilizzatela in questo modo.

So che hai un OLPC XO
XO era sconveniente per diversi motivi, ma l'ho adottato ugualmente perché ha un BIOS libero. Al momento della mia decisione ogni altro laptop aveva un BIOS proprietario ed ero disposto ad accettare alcuni problemi pratici pur di sfuggire ad essi.
Ma appena ho finito di migrare a XO, Negroponte ha annunciato che le future versioni sarebbero state progettate per Windows. Così mi sono sentito obbligato a spiegare a tutti quelli che vedevano l'XO che io non appoggiavo il progetto OLPC.
Il mese seguente ho trovato una società cinese, Lemote, che costruisce macchine che non hanno software non libero, almeno per ciò che ne sappiamo, e che non supportano Windows.
Così adesso uso una macchina Lemote. È un prototipo ed ha alcuni inconvenienti ma non mi vergogno di promuoverla.

Alcuni produttori, come Dell e Asus, invitano gli utenti ad "aggiornare" a Windows XP...
Davvero dicono questo? Che tristezza. Anche per l'OLPC sarà facile l'"upgrade" a Windows. Mi attendo che Microsoft renderà semplice per i bambini ottenere copie di Windows da mettere nei loro XO.

Un'ultima domanda, tecnica ma anche un po' filosofica. Ho provato a rimuovere alcune componenti GNU dal mio sistema GNU/Linux. È stata una pessima idea! Per esempio, se rimuovo glibc (detta anche libc6) ciò è distruttivo come un "rm -rf /".
È un po' un'esagerazione. Se cancelli tutti i file sulla tua macchina, uno di questi è glibc.

Sì, ma se rimuovo glibc con il mio gestore pacchetti (APT) tutti gli altri pacchetti (tranne quelli non-software) verranno rimossi, poiché glibc è la libreria fondamentale di GNU/Linux come altre libc sono le librerie fondamentali degli altri sistemi Unix-like. Poiché glibc è un componente principale di un sistema GNU/Linux, e glibc è software GNU, credo che "GNU/Linux" sia il nome corretto per ragione tecniche, oltre che storiche. Ho ragione?
Sono d'accordo con questa affermazione, ma non vorrei basare l'intero argomento su glibc. Ci sono molti pacchetti GNU importanti in un sistema GNU/Linux.

In altre parole, un sistema GNU/Linux è un sistema GNU che gira sul kernel Linux?
Questo è fondamentalmente ciò che è. Naturalmente al giorno d'oggi ci sono migliaia di altri programmi a cui contribuiscono migliaia di sviluppatori e non voglio mancare di riconoscere l'importanza dei loro contributi.

Quindi la domanda è: nonostante l'evidenza, perché alcune persone non sono d'accordo quando chiami l'intero sistema "GNU/Linux"?
Non è razionale. La gente impara a chiamare il sistema "Linux" e costruisce una sua immagine del sistema e della sua storia a partire da questo. È un'immagine sbagliata, ma la gente vi si aggrappa e inventa delle ragioni per giustificarla. Leggete http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html per avere una lista di tali ragioni e le risposte.

Esto es así porque el que es realmente libre es el usuario, mientras que los programas son los que liberan al usuario, en cuanto que eximen de ciertas obligaciones, o lo libertan, ya que liberan a quien estaba preso (usando programas no-libres).

Por tanto, un usuario no es libre cuando usa ciertos programas que, por este motivo, suelen llamarse programas "privativos", mientras que un usuario que desee ser libre deberá usar programas libres.

Podemos reconocer los programas privativos porque, cuando los usamos, queda implícitamente aceptado por nuestra parte un contrato en el cual renunciamos  a una larga lista de nuestros derechos. De este modo no podemos copiar el programa, ni instalarlo en varios ordenadores, ni tener tantas copias de seguridad como deseemos por si el original se estropea, etc. La lista de derechos a os cuales renuncia cada uno de los usuarios de un programa privativo es larguísima. Otro día trataré de hacer un resumen.

Por otro lado un programa libre (entendiendo por "programas libres" aquellos que la Free Software Foundation" considera que lo son) da a sus usuarios cuatro derechos:

La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito. En cualquier lugar, para cualquier cosa, durante el tiempo que se desee.

La libertad de estudiar cómo funciona el programa y de adaptarlo a sus necesidades. Se distribuye el código fuente, se permite e incluso se facilita el estudio del funcionamiento interno del programa, y la divulgación de su funcionamiento y de sus errores.

La libertad de redistribuir copias, para que pueda ayudar al prójimo. Se pueden vender, y regalar, cópias del programa.

La libertad de mejorar el programa y poner las mejoras a disposición del público, para que toda la comunidad se beneficie. Las dos libertades anteriores nos conducen a esta: podemos vender, y regalar, copias del programa modificadas o mejoradas por nosotros.

La forma habitual de hacer que un programa sea libre es distribuirlo bajo una licencia libre, por ejemplo la General Public License o GPL. Dicha licencia añade una prohibición: está prohibido distribur copias del programa sin estas libertades.

Por este motivo hay muchos programas libres que se distribuyen con la licéncia GPL (como el eMule), otros programas libres que se distribuyen con una licéncia compatible con la GPL (como el servidor de páginas web Apache), y otros que se distribuyen con una licéncia libre pero incompatible con la GPL (como el programa BitTorrent). El resto son programas privativos.

Freedom is not just associated with this political or social liberation, but with technology as well. When the technology we used is controlled by a single company or individual, then that single entity starts controlling us indirectly through that technology. Think of a situation when someone says he owns all the water is this world. It may seem funny, stupid, but still if that situation becomes reality then the entire human race will be under the control of one single person. Thankfully it won't be happening with water, but it might be happening with something else that has managed to become a part and parcel of our lives. Yes, computers have become very much crucial to all our lives. It's there in our life in most objects we interact with, starting from mobile phones, to consumer electronics, in education, in hospitals, in banking, in our national security and what not.

It was in 1983, that this invisible thread was realized and an effort was started to educate humans about this threat and the solution to prevent it from becoming reality. A movement was started in the name of Free Software Foundation to this cause and been striving hard for the past 2 decades to make the freedom in software a reality.

As a part of this strive towards liberating the world from crutches of proprietary software, we celebrate one day for spreading the awareness of software freedom and it's importance. This day is called as Software Freedom Day and it comes every year on September 20th. I have been participating in it for the past 4 years, in those celebrations which were organized by ILUGC.

This year, as am away from home turf, I was wondering where to join and thankfully Vincent Vikram called me up today and invited me to join FSUG Bangalore's SFD celebrations in Christ College. There are indeed lots of other planning various things in India, like some Ubunteros organizing one in Mysore, ILUGC organizing a Demo Day at Kamban Engineering College, Jaya FOSS Club organizing SFD celebrations in Jaya Engineering College. Also a friend of mine, a fellow Ubuntero and an Ubuntu Tamil Team member Sri Ramadoss is releasing some of the RMS's work in Tamil. This will help more local language readers to know about the Free Software movement and its ideologies in their own language and hence they can understand the importance of software freedom more effectively.

Looking forward to SFD @ Christ College and will keep you all updated on that :)

On the 27th September this year the GNU OS has its 25th aniversary.  Popular celebrity Stephen Fry has produced a short video encouraging the use of free software.  As usual he presents in a dignified and classy way, and great kudos need to go to Mr Fry for giving up his time for a great project.

I am sure that people wont need reminding that the Software Freedom Day is on the 20th of this month.

Now the all important links:

Click here for the FSF press release

Click here for the Stephen Fry Video (you can download it or stream)

Acabo de leer en el número 8 de Free Software Supporter, el reciente lanzamiento de Planet GNU. En él se enlazan unos 300 proyectos de GNU. Otra forma de seguir la actividad del proyecto GNU.

Industry SF @ Mighty promo ad (Folsom Street Fair™ official Kick off party on 09/20/08.) Poster size 11×17 inches, flyer/clubcard size 6×4 inches and ad for Gloss™ Magazine, double pages, 8×10 inches. CMYK.

© 2006-2008 daviolicious.com | David Cheong | IndustrySF.com

The Free Software Foundation has run an article on this outlining some of the areas that will be affected if this goes into action.

So where do I stand on this?  I actually dont see a problem.  I will start with the DRM issue.  DRM stands for Digital Rights Management and basically prevents people from sharing commercial music/video (check out the Wikipedia link for a more detailed description).  Software freedom for me, means exactly that.  Its freedom for the user to choose which software is best for them, be it free or commercial, but that freedom has to go both ways and be fair for developers or people who own the intellectual property.

Let me give an example.  I write an application, which I release as a binary as freeware.   I dont want people to modify my source code and I dont want people to have it.  Isnt that my right as a developer?  The end user is still getting free software, and I get to distribute my software in the way I want.  Everyones a winner.  If people dont like the fact that my software is not open source, then they can find a similar package that is.  That to me is real software freedom.

So lets say the copyright owner of a TV show that is being streamed on the net, doesnt want people recording it, maybe because it can be resold to other TV companies later or maybe because they are planning to sell a DVD of it, isnt that their right as the owners?  Just as I, in the above example didnt want to release my source code, a TV show producer may not want people to record a copy.  Isnt that real freedom?  If people dont like the policy then Id suggest that they dont watch/listen to that particular product.  At the end of the day, the owner has a right to distribute/display THEIR material in any way they see fit.

I agree with the fundamental ethos of sites like Free Software Foundation, however I think there are some individuals who take the software freedom issue to far, and forget that true software freedom, should be freedom for the individual AND for the developer.  Its that freedom, which if the user doesnt like a particular developer/owners way of distributing they can boycott the product.

Unfortunately people who speak out against this type of agreement try to make the problem sound worse than it is.  Heres a qoute from the FSF article:

"It will make it harder for users of free operating systems to play media: Consumers will no longer be able to buy media without DRM -- and DRMed media cannot be played with free software."

Are they saying that the tallented people behind all the free software we enjoy, wont be able to find a solution?  are they saying that a possible market of Linux customers will be ignored, just because Linux is free?  Id suggest if they feel that strongly against DRM, simply boycott any product that utilises it.  There simple.

I say again, software freedom is for both developer and end user, If I wrote a piece of software and only wanted people who liked to wear red hats to have it, that would be my right as the owner/creator of that work, if you dont want to wear a red hat, go and download an alternative.

Commercial software is good for Open Source or Free software and vice versa.  Free/Open Source forces commercial products to offer better value and functionality/support for its users and Commercial software sets benchmarks for the level at which open source is judged.

I have in the past, after looking at all alternatives found that a commercial package is better suited for me.  The argument that you buy something only to find it useless is very rare these days.  Most commercial packages offer a trial period so that you can ensure that its what you want.  Ive been very happy with the commercial purchases I have made, they have been made as a result of an informed decision.  Again, isnt this true software freedom?  the freedom of choice?

The whole argument starts to slip into the debate about Piracy, which is something that wont be discussed fully, however I would give you the following example:  Imagine you were selling your own oil paintings from your house, your nextdoor nieghbour decides to sell copies of your work, either cheaper or giving them away for free.  Would you be able to make a living?  Wouldnt you consider doing something else?  The same is for companies.  If they dont make money, they wont do it.  Its not rocket science.  If a company wants to release its material in a certain way, it can, thats their right.  Thats true software freedom, afterall you dont have to buy it.

[vodpod id=Groupvideo.1541041&w=425&h=350&fv=]

Die Free Software Foundation und Stephen Fry haben ein Video unter CC-Lizenz veröffentlicht, das dem GNU-Projekt zum Geburtstag gratuliert und ein wenig die Hintergründe erläutert. Und es wird noch mehr Aktionen geben, wie Peter Brown zu berichten weiß:

We intend for the 25th anniversary to be more than just a reflection on the history of the free software movement, because despite all of the success brought about by the GNU system and other free software projects, we still need a determined effort to replace or eliminate the proprietary applications, platforms, drivers and firmware that many users still run. In this light, the video of Stephen Fry is not just a celebration, but a rallying call for the work that still needs to be done. During September we plan a number of further announcements leading up to Software Freedom Day (http://softwarefreedomday.org/) on September 20 and the GNU anniversary on September 27.

(Um die weitere Verbreitung des Videos zu befördern, habe ich mir erlaubt, es gemäß CC-Lizenz bei YouTube hochzuladen.)

Steps Beyond by Jamison Young 59.8 meg .wav file

Steps Beyond 5.2 meg ogg file

link to all large mp3's

link to all ogg files

link to all .wav files

This song is licensed under creative commons attribution license 2.5 BY license in Australia. link to license

Attribute my website http://www.jamyoung.net and the creator Jamison Young when using the song where possible.

for a smaller mp3 file goto my website

I'd like to walk with you
Hold you and possess you
It seems you like to hold another's ways
Drag me in your shadow
Walk these foreign footsteps
A place I've never been before

I turn to all the people
It seems I've lost my motion
No-one wants to know the things I say
Lose my concentration
The wheels fall against me

We like to say that this can't hurt the
Our love beyond these physical ways
We like to say it's beyond imagination
We move in steps beyond the things we say

You say we can be friends
On each other we depend
This new thing I don't understand

We like to say that this can't hurt the
Our love beyond these physical ways
We like to say it's beyond imagination
We move in steps beyond the things we say

You cry on my shoulder
Yet you're leaving for another
Guilt of my dependence
In your hands
I'd give it all to you
Try to win you back
Ugly pictures of his ways in my head

Then I'm confused by the way I have trust for you
I think this love is dead

We like to say that this can't hurt the
Our love beyond these physical ways
We like to say it's beyond imagination
We move in steps beyond the things we say

Then I'm confused by the way I have trust for you
I think this love is dead