Depois de introduzir o assunto das cotas imigratórias e do constante abuso contra a cultura negra no primeiro dia de mesa, nesta terça-feira o Prof. Dr. Henrique Cunha Junior procurou evidenciar as formas nas quais esse abuso continua se personificando. Também citou, através de palavras de seu pai, que “Nada se mantém se não tem sem que haja uma estrutura de poder que a mantenha”, explicitando o interesse de quem se beneficia com esse tipo de relação social em mantê-la, assim como acontece com o tráfico.

Como meio de enfrentar a problemática do eurocentrismo, a grande solução segundo ele, está mesmo nas ações cotidianas, na mudança do hábito e dos procedimentos que utilizamos diariamente. Caminhos como, ceder mais espaços para o Grupo do Observatório de Pesquisa, e reconhecer o 24h de Cultura como uma extensão parecem dar a tônica do início de uma mudança, ao menos localmente.

Christianity is not only becoming increasingly non-white; it is also becoming increasingly female. The average Anglican in our world today is black, female and in her late teens or early twenties. So, I must tell my friend that today missiology is no longer a "white man's theology".

From The Times
July 19, 2008
Credo: the average Anglican is a black, female teenager
Cathy Ross

Recently a friend informed me that missiology is really just "a white man's theology." As a student of missiology and a woman, I felt the need to counter this. Yet what is missiology? Well, my friend was right that it began with white men taking Christianity, commerce and civilisation beyond Europe. This is exactly what missiology endeavours to study. It is a critical reflection on theories of mission, research into mission and critique on how mission is done.

This may sound rather theoretical, but the current Lambeth Conference, with its theme of empowering bishops for mission, demonstrates the importance of missiology in how we live out the Gospel in our world.

Current missiological studies now identify migration as a key mission issue. One in five Europeans migrated between 1800 and 1925, the largest migration movement in history. This coincided with the high tide of the Western missionary movement as well as Empire. These movements unleashed powerful forces of change which we have felt the impact of in Europe, and in particular in England, ever since.

We are now realising the huge religious implications of this. Migrants from the Global South or Majority World (so called because in terms of geography and demography they represent the majority) are generally religiously devout. They challenge our secularised outlook and understanding of liberal democracy. Suddenly we are confronted with Muslim calls to prayer and are bewildered by an archbishop who publicly tries to make sense of Sharia. It is now widely recognised that a seismic shift has taken place in global Christianity. The heartlands of the Christian Church are no longer in the West, but in Africa, Latin America and parts of Asia. The recent Gafcon (Global Anglican Future Conference) may well be an indicator of this. It reportedly represented nearly one half of the Anglican Communion with bishops and church leaders from the majority world leading the way. They claim that this conference signals a move towards a post-colonial world where the Archbishop of Canterbury is not the only arbiter of what it means to be Anglican.

This shift means that these cultures are now firmly part of what it means to be Christian in England today. What is our response as part of the Establishment Church? What can we learn from these new migrants? Can we welcome this wave of migrants whose presence has contributed to an enormous increase in the number of churches? Many of these churches display a vitality, joy and dynamism that we are not used to in the Church of England. This influx of migrants also means that the face of Christianity in England is becoming increasingly non-white - the largest the largest group of churches in the UK is Nigerian led.

Now we are truly in a situation where mission has become a multidirectional phenomenon and Christianity a polycentric faith. These new migrants engage in mission around them very differently from the days of Empire. They lack the complicated and ambiguous relationship with colonial authorities, the territorial and one-directional approach to mission, the support of parachurch structures, the perceived attitudes of cultural superiority. What they do have is a focus on spiritual power, a strong belief in the supernatural, a moral and ethical conservatism, a clear belief in the authority of the Scriptures, a sensitivity towards injustice and a communal apprehension of the Christian faith. Perhaps they may offer us fresh insights helping us to reimagine missiology from a global perspective. Perhaps they also model a joy in worship, a dependency on God and a gratitude for daily life that are lost in our corporate memory.

Christianity is not only becoming increasingly non-white; it is also becoming increasingly female. The average Anglican in our world today is black, female and in her late teens or early twenties. So, I must tell my friend that today missiology is no longer a "white man's theology".

Dr Cathy Ross is the J. V. Taylor Fellow in Missiology, Oxford University; she and Andrew Walls edited Mission in the 21st Century, Exploring the Five Marks of Global Mission (DLT, 2008)

Copyright 2008 Times Newspapers Ltd.

Quien devendría uno de los grandes símbolos universales de la rebeldía y la revolución vio la luz por primera vez vísperas de la Gran Depresión de 1929, que daría el tiro de gracia al capitalismo en su versión liberal. Entonces pareció a sus ideólogos y estadistas que aquel sistema anárquico y derrochador por naturaleza no tenía salvación posible, y, de hecho, cuando pudo atisbar una salida a la crisis, en Alemania, fue gracias a una fusión sin precedente del Estado, el capital financiero internacional, las grandes corporaciones y el aparato ideológico y cultural; alimentado como nunca por la industria bélica y el afán de conquista, la represión de los trabajadores y la conculcación de sus derechos, la inflamación sin límite del racismo y la xenofobia, que empujaron a la humanidad a la mayor matanza conocida en su historia. El nazismo resultó lo opuesto a las ideas de progreso ininterrumpido y libre empresa proclamadas por la burguesía dieciochesca y la prefiguración de los rasgos esenciales del capitalismo realmente existente en nuestros días.

El curso de la historia pudo ser otro si en lugar de ese desenlace hubiera triunfado la revolución socialista en Europa occidental pero graves errores del movimiento revolucionario lo impidieron al advenir el stalinismo. Ergo, la parálisis del pensamiento crítico en el país de los soviets -que había ahogado el debate y congelado la teoría, elevándola a dogma de fe-, la alternancia del sectarismo y el oportunismo en la conducta de la Internacional Comunista, la cancelación en aras de lo coyuntural del carácter internacional de la revolución y su correlato en la solidaridad entre los explotados del mundo, la asunción de la irracionalidad productivista, las contemplaciones con el fascismo, la sobrestimación supersticiosa de las reales o supuestas leyes objetivas y la subestimación de la subjetividad humana como palanca decisiva de las trasformaciones sociales.

Che, que definió a la revolución Cubana como rebelión contra las oligarquías y los dogmas revolucionarios, concedió singular trascendencia al estudio de la teoría revolucionaria en sus fuentes originales y su enriquecimiento permanente contrastándola con el análisis crítico de la propia experiencia y de la realidad objeto de transformación, la generación de una nueva conciencia socialista y comunista a partir de la práctica revolucionaria, la voluntad indomable de lucha con el mayor apego a los principios y el ejercicio sin cortapisa del internacionalismo como requisitos indispensables tanto del derrocamiento del capitalismo y el ascenso del pueblo al poder político cuanto de la construcción de la nueva sociedad.

Junto a Fidel, pavimentó en su práctica como uno de los líderes de la revolución Cubana y en el estudio de las experiencias previas el camino hacia la elaboración de una verdadera teoría de la construcción socialista, casi inexistente cuando Cuba abrazó esa aspiración. La autotrasformación del ser humano en “hombre nuevo” como objetivo central del socialismo es probablemente la más valiosa de las contribuciones de estos dos gigantes. Ajeno al eurocentrismo y dedicado estudioso de la realidad, la historia y el pensamiento latinoamericano y tercermundista, comprendió la enorme responsabilidad que recaía en los revolucionarios de nuestra América en la lucha antimperialista pues como ninguna otra parte del mundo era lacerada por la hegemonía de Estados Unidos -cabecilla y gendarme del sistema mundial de explotación y saqueo- y, no obstante su diversidad, contaba con elementos únicos de historia y cultura común que facilitaban su unidad.

Che es savia nutricia de los cambios actuales en América Latina y los que se gestan en otras latitudes. De eso hablaremos.

Artículo Original: Argenpress

Enrique Dussel é filósofo argentino, exilado político desde 1975 no México, onde é professor do departamento de filosofia na Universidad Autónoma Metropolitana (UAM, Iztapalapa, ciudad de México). Seus estudos se encontram no campo da Filosofia Política, o que acaba por levá-lo também à História, à Teologia e à Ética.

Ressalte-se que, num momento em que acontece a "queda do império americano" e a emergência das nações do "segundo mundo", como afirma o pesquisador indiano Parag Khanna, o discurso anti-eurocentrista de Dussel vem bem a condizer.

Na aula de hoje, Dussel resgata o que ele chama de Primeiro Modernismo, rebatendo uma suposta verdade, muito aceita em nossas academias, que afirma ser o filósofo francês René Descartes o primeiro pensador moderno por excelência. O Primeiro Modernismo é anterior a este filósofo e teria tido seu início oficial por ocasião das conquistas coloniais, particularmente a América por Colombo. Desde esta época até o Discours de la Méthode, de Descartes, publicado em 1637, passaram-se 150 anos. Portanto, seria difícil imaginar que neste espaço de tempo não teria havido nenhum pensador que se pudesse considerar moderno.

Neste sentido, um ponto que Dussel destaca é o próprio ambiente em que Descartes teve sua formação. Ele fora para o colégio jesuíta de La Flèche aos dez anos de idade e nos dez anos seguintes estudara os que, na época, eram considerados os maiores expoentes do pensamento filosófico europeu. Dentre eles estão Francisco Soares, professor da Universidade de Coimbra que publicou oito tomos sobre Filosofia, e Antonio Robio, estudioso mexicano da Lógica. Ambos, pensadores ilustres do século anterior a Descartes, com discursos que podemos considerar modernos, sendo que o primeiro Dussel acredita ter sido o fundador da Filosofia Moderna.

El impacto de la invasión moderna de América, de la expansión de Europa en el occidente del Atlántico, produjo una crisis el antiguo paradigma filosófico, pero sin todavía formular otro enteramente nuevo –como lo intentará, partiendo de los desarrollos del siglo XVI, René Descartes-. Debe indicarse que la producción filosófica del siglo XVI en España y Portugal estaba diariamente articulado a los acontecimientos atlánticos, a la apertura de Europa al mundo. La Península Ibérica era el territorio europeo que vivía la efervescencia de los descubrimientos inesperados. Llegaban noticias permanentemente de las provincias de ultramar, de América hispana y Filipinas para España; de Brasil, Africa y Asia para Portugal. Los profesores universitarios de filosofía de Salamanca, Valladolid, Coimbra o Braga (que desde 1581, por la unidad de Portugal y España funcionaban como un solo sistema universitario) tenían alumnos que provenían de esos territorios o partirían a ellos, y los temas relacionados a esos mundos les eran inquietantes y conocidos. Ninguna universidad del norte de los Pirineos tenía en Europa tal experiencia mundial. La segunda escolástica, así llamada, no era un simple repetir lo ya dicho en la Edad Media latina. La irrupción en las universidades de una Orden religiosa completamente moderna, pero no simplemente por estar influenciada por la Modernidad sino por ser una de las causas intrínsecas de ella misma50, los jesuitas, impulsan a los primeros pasos de una filosofía moderna en Europa. (In texto de Dussel)

Dussel afirma que por trás do ego cogito de Descartes sustenta-se ego conquiso, ou seja, um aparato filosófico que justifica o colonialismo e funda a Primeira Modernidade. No entanto, é graças ao filósofo alemão Hegel que se pode atribuir a designação de Descartes enquanto "primeiro grande moderno". Assim como se lhe atribui também a implementação eficaz de uma tonteria ideologica, no dizer de Dussel, que teria levado ao paroxismo as três maiores criações do Iluminismo:

1. o orientalismo,
2. o ocidentalismo eurocentrista e
3. o sul da Europa.

[Talvez seja justamente em seu modelo de pensamento cartográfico que se encontra uma das originalidades de Dussel. Segundo ele, isto se deve ao fato de que sua Filosofia Política leva-o a pensar a História no espaço político. Daí a importânica dos mapas para ele.]

Antes de Hegel, ou seja, até 1800, a Europa nunca teria sido o centro da história mundial. Este filósofo teria projetado a eurocentralidade desde o passado remoto. Uma eurocentralidade com tamanha eficácia, inclusive simbólica, que hoje, por exemplo, é quase impossível não encontrar o modelo de datação histórica criado em Europa nas escolas de todo o mundo. Um bom exemplo é a Idade Média, época que teria existido apenas na Europa, mas que é ensinada em todos os países onde a idade Média nunca existiu - China, Índia, Brasil etc.

A partir desta questão é que Dussel cita, inclusive textualmente, alguns pensadores latinoamericamos antigos, tais como Vera Paz (século XVI) e Bartolomé de Las Casas (1484-1566), este último considerado pelo filósofo argentino o primeiro crítico da Modernidade na América Latina.

Abaixo, deixo uma pesquena mostra do discurso entusiasmado de Enrique Dussel em dois videos, partes 1 e 2 de sua participação no Forum Mundial no México, em 2008.

"Sólo que éstas permanecen subterráneas, ocultas o dispersas, pero están destinadas a aparecer, a hacerse notar en el momento en que la situación madure (21).

"La más antigua de las civilizaciones (?), la egipcia, que constituyó un modelo de sociedad cerrada en sí misma (?) se interrelacionó, no obstante, con la Mesopotamia, y a su vez influyó en la India."

"Las civilizaciones que permanecen aisladas se estancan, se inmovilizan y se vuelven más vulnerables ante la irrupción de otras civilizaciones, tal es el caso de las civilizaciones precolombinas ante los conquistadores españoles o el de la vieja civilización china ante el imperialismo occidental."

Escribí "Bueno..."
Se usa muy alegremente la palabra "aislada" para describir a China o al Perú de los incas, que no dejaban de expanderse, etcétera. ¿No estaba aislada Europa? No creo que haya muy buenas razones para sostener una cosa o la otra.

"La navegación en alta mar es el índice insoslayable del progreso de una civilización; sólo avanzaron los pueblos que la practicaron: los árabes, luego los portugueses y los españoles, finalmente los holandeses y los ingleses (26)."

"Tan sólo los europeos, con su vocación universalista, su anhelo de ir siempre más allá, y con la posesión de medios económicos y conocimientos astronómicos y matemáticos adecuados, se lanzaron a la aventura riesgosa, a los peligrosos viajes que reunificarían el mundo disperso (28)

Contra el etnocentrismo:
es casi una pérdida de tiempo argumentar contra esta postura que nadie, creo, defiende explícitamente, ni siquiera los que la siguen.

Contra el relativismo:
El relativismo, sin embargo, es defendido explícitamente por mucha gente y en prácticamente todos los estratos sociales, pero sobre todo en los círculos progresistas.
1. El relativismo, aunque parezca paradójico, es la coartada racional de los diversos etnocentrismos, pues permite a cualquier miembro de cualquier cultura justificar sus tradiciones, sean estas las que sean, simplemente porque son sus tradiciones.
2. El relativismo no defiende en realidad la pluralidad cultural ni la libertad de elección, sino que, por el contrario, condena a los hombres a vivir y razonar en el marco de la cultura que les ha tocado en suerte.
3. El relativismo conduce al uso de la fuerza. Este uso de la fuerza se da ya en la propia cultura o ya respecto a otras. No es por eso extraño que Mussolini se declarara a sí mismo relativista cultural.
4. Pero lo más importante es que el relativismo se sostiene en varios presupuestos básicos.

a) El de que las culturas sean algo uniforme y definido. Eso me parece falso, como prueba el hecho de las divergencias frecuentes en el seno de una misma cultura. Sostengo, además, que mientras menos divergencias se produzcan en una cultura más represión institucional habrá.

b) Que la única postura contraria al relativismo sea el etnocentrismo

Como ya he dicho, el relativismo no es sino la justificación global de los etnocentrismos particulares. Por tanto, el opuesto (en este caso quizás sí se puede emplear este concepto dialéctico) del relativismo es el respeto a las demás culturas siempre y cuando tales culturas hayan sido elegidas voluntaria y libremente por los individuos..

Apelo aquí al sentido común: es obvio que la libertad de elección no existe nunca plenamente: nadie es enteramente libre de elegir, ni siquiera cuando cree serlo, pero hay una diferencia entres ser bautizado sin que tú o tus padres lo hayan querido (en las sociedades católicas occidentales) y después no ir a misa y declararte y vivir como un ateo, y vivir en una sociedad integrista en la que tienes que hacer profesión pública de fe, educar a tus hijos en la religión oficial y arriesgarte a ser condenado a muerte si te pronuncias contra esa religión oficial (caso de las sociedades islámicas integristas).
c) Considerar a las culturas islas ajenas a influencias exteriores. Todas las culturas han sufrido una evolución en la que, salvo raras excepciones, han influido culturas exteriores. A veces los grandes cambios nacen en la misma cultura. Así, Buda se enfrentó al brahmanismo imperante, con tan mala fortuna que el budismo fue finalmente erradicado de la India (aunque triunfó en China). Del mismo modo, en las postrimerías del Imperio Romano compitieron muchas religiones nacidas en diferentes culturas, imponiéndose finalmente el cristianismo.