(...) A coordenação da feira já manteve contato com os caminhões que transportam os produtos para serem comercializados informando do novo roteiro que passa a ser para a Feira do Produtor e não mais para a Feira do Passarão (...)

Circuito de Automação Comercial tem público recorde

Mais de duas mil pessoas estão visitando todas as noites, o I Circuito de Automação Comercial das Micro e Pequenas Empresas do Comércio, que está sendo realizado pela Fecor no Ginásio Poliesportivo do SESC Mecejana...

BRASIL (30.MAR, PÁG. A4) O texto "Marta sobe e divide liderança em São Paulo com Alckmin" informou incorretamente que, no cenário apresentado pelo Datafolha sem Paulo Maluf, Marta Suplicy tem 30% das intenções de voto, e Geraldo Alckmin, 29%. O correto é Alckmin com 30% e Marta com 29%.

5 de abril

BRASIL (4.ABR, PÁG. A8) Diferentemente do publicado em "Para atrair Serra, Alckmin negocia 2010", Geraldo Alckmin (PSDB) divide a primeira colocação nas intenções de voto para prefeito de São Paulo, segundo a mais recente pesquisa Datafolha. Marta Suplicy (PT) tem 29%, e ele, 28%. A margem de erro da pesquisa é de três pontos percentuais.

Como assim a Folha erra os números da pesquisa e duas vezes seguidas??? Ainda mais negativamente para o Alckmin? Isso soa estranho só para mim?

O texto "'Nova' grade da Globo começa segunda" foi alterado, porque a emissora trocou o nome da próxima novela das 9. Ao invés de "Juízo Final", a trama se chamará "A Favorita".

Veja agora os outros resultados do tempo de divulgação do "Erramos" na Folha:

• 4 a 6 dias - 15,30%
• 7 a 10 dias - 10,86%
• 11 a 20 dias - 9,57%
• 21 a 30 dias - 5,43%
• acima de 30 dias - 4,28%

Diante do protesto de Suzana, o ombudsman reconhece que nenhuma publicação brasileira retifica seus erros como a Folha. Ele deve ter razão. "A seção 'Erramos' fornida não é sinal de fragilidade, mas de pujança. Todos erram, só alguns corrigem".

Isso me fazer recordar um fato vergonhoso que denunciei em 2007. Mesmo que toda a imprensa tenha reconhecido a divulgação internacional de uma pegadinha jornalística, o jornal Estadão preferiu ignorar o erro e não retratar-se, até que passou a ser motivo de chacota na blogosfera. Lembra disso?

Voltando ao levantamento da Folha, Magalhães insiste que a média precisa ser baixada. "Em quatro anos de tabulação, a espera média começou em sete dias e assim permanece, sem avanço algum".

A seção 'Erramos", que qualquer jornal de respeito precisa manter, é um dos principais alvos dos defensores do webjornalismo participativo (veja uma introdução ao tema neste artigo que escrevi com Marcelo Träsel). Devido à pressão do tempo na rotinas jornalísticas diárias e o processo de impressão e distribuição de periódicos impressos, a publicação de erratas leva muito mais tempo que a correção em sites colaborativos. Além disso, e sobretudo, o "Erramos" normalmente ocupa um espaço de baixíssima visibilidade. As correções deslocadas e atrasadas acabam descontextualizadas, com baixo poder informacional.

Por outro lado, em sites colaborativos da Web 2.0 os erros podem ser corrigidos in loco. Na Wikipédia, por exemplo, e no WikiNews (no caso do webjornalismo participativo) um leitor que identifica o problema pode fazer a correção instantaneamente.

Em 2004, a IBM fez um estudo sobre a Wikipédia e encontrou um dado impressionante: erros são corrigidos em 5 minutos, na média. Mas, como se sabe, a maior parte dessas correções é feita por um pequeno grupo de voluntários que se dispõe a acompanhar cada edição de certos verbetes. Veja o que diz Jimmy Wales, o criador da enciclopédia livre:

the vast majority of changes on Wikipedia are made from a hard-core group of users. It's not a Darwinian phenomenon of millions of people, but rather a community of people. That core group is in constant communication, via IRC, and on the Web itself - they're always talking, in 40 languages, about the articles. That's how the site gets corrected so fast. People notice the change and very quickly communicate it through the community. The tight-knit group of users makes all the difference.

Ou seja, existe um pequeno grupo de pessoas com status de administrador. Esta autoridade diferenciada mina a idéia de relação de poder horizontal. Trata-se, no entanto, de um processo que busca garantir a credibilidade da produção colaborativa. No contexto do webjornalismo participativo, mais especificamente no que toca o gatewatching (ver o artigo de Primo e Träsel citado anteriormente), prática semelhante ocorre no Digg, conforme relata a Slate. Esta revista online ainda aponta que 1% dos colaboradores da Wikipédia produzem metade de seu conteúdo. Os dados da Wikipédia, claro, não podem ser generalizados para qualquer site colaborativo. Nem mesmo para o WikiNews, cujo desenvolvimento é decepcionante.

De qualquer forma, a discussão sobre a urgência na correção de erros na mídia tradicional ou online precisa estar sempre em pauta. Disso depende a credibilidade de qualquer meio. Ou estou errado?

E diferente do que foi publicado no sábado, 2 de fevereiro, no tópico sobre o desfile do Grupo de Acesso do Rio, a Estácio de Sá não foi campeã em 91 e sim em 92. O erro foi comunicado pelo amigo Thell de Castro, do site "TeleHistória". Já o título e o texto do desfile do Grupo de Acesso de SP erroneamente dizia que seriam sete escolas a desfilar no Anhembi, na noite de ontem. Na verdade, foram oito agremiações.

Todos os três textos já foram corrigidos.

Culturas possuem diferentes regras de etiqueta

Regras de etiqueta variam de acordo com a cultura dos povos. Na China, não arrotar na mesa, logo após a comida, significa que não se apreciou a refeição. No Brasil, manda a cortesia que se abra a porta para o visitante sair. Na Europa Oriental, seria descortesia. Teria o significado de "ponha-se na rua".

FONTE: www.terra.com.br/curiosidades/

Erramos:

O POST ANTERIOR ESTAVA SEM O LINK PARA O DOWNLOAD DO NAVEGADOR. JÁ FOI CORRIGIDO.

Mudanças:

Quando um texto for retirado de um site, a sua fonte será destacada em negrito e itálico.