<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress.com" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>

<channel>
	<title>difusao-de-inovacoes &amp;laquo; WordPress.com Tag Feed</title>
	<link>http://wordpress.com/tag/difusao-de-inovacoes/</link>
	<description>Feed of posts on WordPress.com tagged "difusao-de-inovacoes"</description>
	<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 12:05:54 +0000</pubDate>

	<generator>http://wordpress.com/tags/</generator>
	<language>en</language>

<item>
<title><![CDATA[Não, a comunicação não é viral]]></title>
<link>http://alexprimo.com/2007/11/19/nao-a-comunicacao-nao-e-viral/</link>
<pubDate>Mon, 19 Nov 2007 17:49:22 +0000</pubDate>
<dc:creator>alexprimo</dc:creator>
<guid>http://alexprimo.pt-br.wordpress.com/2007/11/19/nao-a-comunicacao-nao-e-viral/</guid>
<description><![CDATA[Dois temas que andam hoje muito populares: marketing viral e memes. Contudo, preocupa-me o fato de q]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<p>Dois temas que andam hoje muito populares: marketing viral e memes. Contudo, preocupa-me o fato de que tanto um quanto o outro partem de uma visão que aborda a comunicação como mero processo transmissionista. Lava-se tudo o que se sabe sobre subjetividade, discurso, implicações sócio-políticas, condicionamentos dos dispositivos materiais, etc. Por outro lado, o <em>hype</em> em torno  das pesquisas sobre aquelas temáticas têm conferido sobrevida à perspectiva de difusão de inovações, muito popular nos anos 60-70, mas que perdeu força em virtude de seu viés funcionalista.</p>
<p><img src="http://farm3.static.flickr.com/2292/1808433598_2445e1ff35_o.jpg" alt="Meme e v�rus conversando" align="left" height="213" hspace="5" width="300" /></p>
<p>A ressurreição de tal aboradagem alimentou-se da chamada “nova” ciência das redes e das discussões sobre emergência. Barabási, expoente do primeiro grupo, lidera aqueles que não se cansam em comparar processos sociais à disseminação de epidemias. O jornalista Steven Johnson, por sua vez, prefere comparar o comportamento social humano à formação e manutenção de formigueiros e colméias. (Em tempo: utilizo muito esses autores, mas discordo das analogias que utilizam).</p>
<p>Apesar da sedução dessas metáforas, tão didáticas e bonitinhas (!), não podemos esquecer que a transmissão viral é um processo aditivo. Uma pessoa infectada transmite o vírus, que passa para outra, que repassa para um terceiro e assim por diante. Qualquer criança que já brincou de telefone sem fio sabe que a comunicação interpessoal não funciona dessa forma. Mesmo assim, no imaginário da cibercultura, como nos lembra meu amigo Erick Felinto, tudo é traduzido em termos informacionais.</p>
<p>No último congresso da IAMCR, realizado em Paris (<a href="http://alexprimo.com/2007/08/28/paris/" title="Meu v�deo sobre Paris">ah, Paris!</a>), a pesquisadora Virginia Nightingale fez uma dura crítica ao determinismo biológico que tanto aparece em periódicos, livros e congressos sem encontrar uma maior análise crítica. Ironicamente, ela comenta que a própria idéia de teia (web) nos coloca no mundo dos insetos antes que nos demos conta!</p>
<p>Virginia afirma que a simples inteligência dos insetos é um dos modelos preferidos em pesquisas de inteligência artificial. Contudo, essas explicações biológicas, reduzem a agência humana às respostas intuitivas dos “insetos sociais”. Para ela, o perigo de tais analogias, que naturalizam as relações sociais e descrevem a cibercultura como sendo determinada biologicamente, reside no fato que elas ignoram as estruturas de poder que limitam a expressão e os relacionamentos.</p>
<p>Enquanto você pensa em seu comentário, vou ali fazer um pouquinho de mel com as abelhas companheiras...</p>
<p>PS: Este post se inspira no trabalho que apresentei na Intercom deste ano, onde proponho e utilizo um método para o estudo das relações sociais na blogosfera.</p>
]]></content:encoded>
</item>

</channel>
</rss>
